Ухвала суду № 34106411, 11.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/69/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2013 Справа № 908/2222/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.08.2013р.

у справі № 908/2222/13

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач", м. Запоріжжя,

про стягнення 628535,45 грн. основного боргу, 8891,77 грн. пені та 21189,34 грн. - 3% річних,

за участю представників:

від позивача: Гринь А.А. (довіреність № 4090/27 від 18.06.2013р., юрисконсульт 2 категорії Концерну "Міські теплові мережі");

від відповідача: Пахомова О.Є. (довіреність № 108/1 «э» від 04.01.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2013 р. у справі № 908/2222/13 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач" на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району 618535,45 грн. основного боргу за теплову енергію, 8891,77 грн. пені, 21189,34 грн. - 3% річних та 12972,33 грн. витрат зі сплати судового збору.

25.09.2013 р. на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

02.09.2013 р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2013 р. по справі № 908/2222/13 строком на 10 місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2013 р. по справі № 908/2222/13 прийнято до розгляду та зупинено її розгляд до повернення матеріалів справи № 908/2222/13 з Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. поновлено розгляд заяви про надання розстрочки виконання рішення суду у зв'язку з поверненням матеріалів справи № 908/2222/13 на адресу господарського суду після апеляційного оскарження та призначено розгляд заяви на 11.10.2013р.

10.10.2013р. на адресу суду від відповідача по справі надійшло клопотання № 108/516 «є», в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази в підтвердження часткового погашення ним боргу в даній справі.

В судовому засіданні 11.10.2013 р. були присутні представники обох сторін, за їх спільною заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про розстрочку виконання рішення.

Представник позивача в письмових поясненнях, наданих в судовому засіданні, зазначає, що Концерн "Міські теплові мережі" на сьогоднішній день знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, оскільки має грошові зобов'язання перед ДП «Водоканал», КП «Газ України» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». Також вказує, що заборгованість споживачів перед Концерном перевищує заборгованість Концерну перед своїми контрагентами. Проте, враховуючи перебування позивача та відповідача станом на теперішній час в тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується доданими документами, позивач вважає, що суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення в даній справі.

Розглянувши матеріали заяви та справи, враховуючи пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пунктах 7.1.2. та 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування підстав для надання розстрочки виконання рішення відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, який обумовлений низкою об'єктивних обставин. Зокрема, вказує, що відповідно до балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач" станом на 30.06.2013р. непокритий збиток підприємства склав 863000,00 грн., а збиток підприємства за перше півріччя 2013р. склав 702000,00 грн. Заявник також посилається на відсутність власних приміщень та обладнання, знаходження товарів в обігу у заставі, обтяженість підприємства заборгованістю по сплаті кредиту (сума кредиту станом на 27.08.2013р. становить 1000000,00 грн.) і щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами (щомісячна сплата відсотків становить приблизно 18000,00 грн.), що виникли з кредитного договору № 04/К/16/13 від 30.04.2013р., підписаного з ПАТ «Мотор-Банк». Відповідач також зазначає, що на банківських рахунках підприємства недостатньо коштів, щоб погасити відразу всю заборгованість за рішенням суду в даній справі, на деяких рахунках рух грошових коштів взагалі не здійснювався, або був незначним. Крім того, заявник вказує, що має щомісячні зобов'язання по сплаті заробітної плати у розмірі приблизно 600000,00 грн., єдиного соціального внеску в розмірі приблизно 250000,00 грн., податку на додану вартість в розмірі приблизно 80000,00 грн., зобов'язання по сплаті електроенергії, що складає більш 150000,00 грн. щомісяця та інші щомісячні витрати, які складають близько 45000,00 грн. Також заявник вказує, що у зв'язку з тим, що постачальниками сировини та матеріалів для виготовлення продукції є іноземні підприємства, ТОВ "Елемент-Перетворювач" практично щомісяця сплачує митні збори в розмірі приблизно 50000,00 грн. Заявник зазначає, що стягнення всієї суми боргу за рішенням суду в даній справі може негативно вплинути на роботу підприємства, позбавить можливості останнє оплачувати поточні платежі, що призведе до виникнення заборгованості, яка буде накопичуватись і, як наслідок може призвести до банкрутства підприємства. Розстрочення виконання рішення в даній справі строком на 10 місяців на думку заявника надасть можливість відповідачу в добровільному порядку виконати рішення суду, уникнувши додаткових витрат, зокрема сплати виконавчого збору, та арешту рахунків підприємства, здійснюючі при цьому в нормальному режимі свою господарську діяльність.

На підтвердження викладених обставин відповідач надав суду наступні документи: звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013р., баланс підприємства станом на 30.06.2013р., річну фінансову звітність за 2012 рік, договір оренди обладнання № 17/14712 від 28.12.2012р., договір оренди приміщення № 17/2312 від 28.12.2012р., банківські виписки на підтвердження сплати орендної плати, кредитний договір № 04/К/16/3 від 30.04.2013р., банківські виписки на підтвердження сплати кредитних коштів та процентів, договір застави № 04/Z/22/13 від 30.04.2013р., довідка про рух коштів на поточному рахунку підприємства № 25/193 від 22.08.2013р., довідка про рух коштів по рахунку № 18-3-7/753-ВРД від 22.08.2013р., податкову звітність, договори поставки: № 321/3 від 03.01.2013р., № 321/11 від 14.01.2013р., № 1121 від 12.01.2011р., № 226/1 від 22.12.2011р., № 29/2010 від 10.06.2010р., № 3 від 20.12.2012р., № 2013 від 27.12.2012р., № 698 від 25.12.2012р., № 140-И від 28.12.2012р., № 122012 від 26.12.2012р.; контракти: № 211112Сh від 21.11.2012р., № Z72011 від 16.12.2011р.

Також відповідачем надана бухгалтерська довідка про кредиторську та дебіторську заборгованість № 126е/2-106 від 10.10.2013р., відповідно до якої станом на 01.10.2013р. кредиторська заборгованість підприємства всього складає 3174,3 тис. грн., а дебіторська заборгованість складає 303,9 тис. грн.

Із звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2013р. вбачається, що підприємство за звітний період має збиток, який складає 702000,00 грн., а витрати підприємства разом складають 9802,00 грн.

Таким чином, фінансово-економічний стан відповідача є складним.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає, що відповідач належним чином підтвердив наявність обставин, що об'єктивно ускладнюють виконання рішення суду у цій справі та неможливість одноразово погасити стягнену заборгованість.

Оцінюючи всі доводи відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не відмовляється від добровільного виконання рішення суду.

В підтвердження часткового погашення суми основного боргу, стягнутої згідно рішення суду в даній справі, відповідач надав копії банківських виписок, з яких вбачається що останній погасив позивачу суму боргу всього в розмірі 120398,82 грн.

Таким чином, на момент розгляду заяви про розстрочку сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 498136,63 грн.

Враховуючи стягнення з відповідача за рішенням суду від 06.08.2013р. по справі № 908/2222/13 також штрафних санкцій та судового збору, разом сума боргу відповідача в даній справі складає 541190,07 грн.

Суд дійшов висновку, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

Враховуючи складне матеріальне становище відповідача, часткове погашення останнім суми боргу перед позивачем на виконання рішення суду в даній справі, а також існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, суд дійшов висновку надати відповідачу розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2013 р. у справі № 908/2222/13 в частині стягнення 498136,63 грн. основного боргу, 8891,77 грн. пені, 21189,34 грн. - 3% річних та 12972,33 грн. судового збору на 10 місяців рівними частинами шляхом сплати по 54119,01 грн. у строк до 11.11.2013 р., 11.12.2013 р., 11.01.2014р, 11.02.2014р., 11.03.2014р., 11.04.2014р., 11.05.2014р., 11.06.2014р., 11.07.2014р., та суми 54118,98 грн. до 11.08.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.08.2013р. у справі № 908/2222/13 задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2013р. у справі № 908/2222/13 про стягнення суми 541190,07 грн. (п'ятсот сорок одна тисяча сто дев'яносто грн. 07 коп.) на 10 (десять) місяців рівними частинами шляхом сплати:

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.11.2013 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу - до 11.11.2014р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.12.2013 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.12.2014р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.01.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.01.2015р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.02.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.02.2015р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.03.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.03.2015р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.04.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.04.2015р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.05.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.05.2015р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.06.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.06.2015р.);

- суми 54119,01 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять грн. 01 коп.) у строк до 11.07.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.07.2015р.);

- суми 54118,98 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 98 коп.) у строк до 11.08.2014 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 11.08.2015р.).

Ухвала господарського суду від 11.10.2013р. у справі № 908/2222/13 є виконавчим документом, набрала чинності з моменту її винесення - 11.10.2013 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко