Ухвала суду № 34105237, 14.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№ 22ц/790/5146/13

Справа №2006/1510/12 Головуючий 1 інстанції Степаненко Г.І.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

при секретарях - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» Валківського району Харківської області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 9512,12 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Валківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Агротоп» Валківського району Харківської області про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9512,12 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилався на те, що в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства встановлено, що між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 14 грудня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, який суперечить діючому законодавству, а також, обов'язки по якому не виконуються посадовими особами ТОВ «Агротоп», оскільки орендна плата за землю визначена в розмірі 826,68 грн. за 1 га земельної ділянки на рік, проте виплати по договору відповідачем здійснювалися без урахування площі паю, з розрахунку 826,68 грн. за пай вцілому.

Крім того, в договорі оренди землі розмір плати встановлений у 2% від вартості земельної ділянки, тоді як починаючи з 19.08.2008 року, плата за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення встановлена в розмірі не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.

Просив стягнути заборгованість та розірвати договір в зв'язку з невиконанням його істотних умов.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 позов підтримав, підтвердив, що ОСОБА_3 грошові кошти по оплаті оренди земельної ділянки (паю) отримувала щороку, претензій не мала до відповідача, вважала, що оплата і повинна бути такою.

Представник ТОВ «Агротоп» позов не визнав, вказав, що 14.12.2006 року між ним та ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав у тимчасове платне користування та володіння (оренду) орендарю земельну ділянку (пай), площею 3,58 га, що розташована на території Сніжківської сільської ради, яка належить орендодавцю на праві приватної власності. Оплата за оренду земельної ділянки становить 826,68 грн. за земельну ділянку (пай) за рік. При укладенні договорів оренди в 2006 році з деякими землевласниками допущено механічну помилку при заповненні п.4.1. договору стосовно виплати орендної плати за земельну ділянку, яку виправлено шляхом внесення змін до договору.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Агротоп» судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Додатковим рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року в задоволенні позову Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Агротоп» Валківського району Харківської області про стягнення заборгованості з орендної плати земельної ділянки (паю) в сумі 9512,12 грн. і розірвання договору оренди землі від 14 грудня 2006 року між «Агротоп» та ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі Валківський міжрайонний прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи прокурору в позові, заявленому в інтересах ОСОБА_3, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для стягнення додатково орендної плати та розірвання спірного договору оренди землі.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України, є законність. Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства і держави.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ст. 21 Закону).

Статтею 24 Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2006 року між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав у тимчасове платне користування та володіння (оренду) орендарю земельну ділянку (пай), площею 3,58 га, кадастровий №6321287500:02:000:0312, яка розташована на території Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області та належить орендодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХР № 016929 ( а.с. 4 ).

Договір зареєстрований 05 вересня 2007 року за №040768800342 Валківським районним відділом реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України ( а.с. 20 ). Оплата за оренду земельної ділянки (паю) становить 2% проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 826,68 грн. за земельну ділянку (пай) за рік.

Указом Президента України №725/2008 від 19 серпня 2008 року "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), збільшено орендну плату власників земельних ділянок до 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки. Так у 2008 році відповідач ТОВ "Агротоп" уклав додаткову угоду з землевласниками щодо збільшення орендної плати та зокрема з ОСОБА_3 03.01.2008 року було підписано додаткову угоду щодо збільшення відсотка виплати орендної плати до 2,5% та 28.08.2009 року до 3%, а також врегульовано механічну описку п.4.1 договору, а саме викреслено слова "один гектар земельної ділянки" та вписано замість цих слів "пай".( а.с. 21 - 22, 24 ).

Таким чином, зміна умов договору відбулася без порушення інтересів орендодавця та за згодою ОСОБА_3 було внесено відповідні виправлення (уточнення).

ОСОБА_3 виплачувалася орендна плата, розмір якої визначався у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (з урахуванням ПДФО в розмірі 15%), а саме за 2007 рік - 826,68 грн.; за 2008 рік - 1123,35 грн.; за 2009 рік - 1568,96 грн.; 2010 рік - 1555,63 грн.; за 2011 рік - 1555,65 грн. Факт виплати вказаних сум сторонами не оспорюються ( а.с. 46 - 48 ).

У січні місяці 2012 року між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 було підписано акт звірки взаємних розрахунків по виконанню договору оренди землі від 14.12.2006 року станом на 31.12.2011 року, згідно якого заборгованість по нарахованій та виплаченій орендній платі - відсутня ( а.с. 45 ).

Аналогічний висновок про відсутність заборгованості ТОВ «Агротоп» по паям та відсутність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2011 року міститься в акті перевірки Нововодолазської міжрайонної державної податкової інспекції (а.с. 50 - 57 ).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Частинами 1,.2 ст.651 ЦК України визначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Така шкода може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, так і моральної (немайнової) шкоди.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст. 10 та ч.1 ст.60 ЦПК України).

Враховуючи те, що з боку ТОВ «Агротоп» порушень спірного договору оренди землі, який укладався товариством з ОСОБА_3 встановлено не було, а також прокурором не було надано доказів істотних порушень умов договору з боку відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 3013, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді-