Рішення № 34105136, 14.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10602/13-ц

Провадження № 2/643/3883/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 16 липня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 443 грн. 96 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що заявою № 86751918 від 15.12.2010 р. ОСОБА_1 запропонував ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та на умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору відповідач був зобовязаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми і у строки, передбачені графіком платежів (п.2 Інформаційного блоку заяви). Згідно з п.4.2.2. та п.4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобовязався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому у банку, у сумі і у строках, визначених графіком платежів, а банку у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6. Умов по кредитах. Згідно з рахунком заборгованості за кредитним договором № 86751918 та випискою по особовому рахунку відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. 19.04.2011 р. банк направив відповідачу заключну вимогу про необхідність достроково повернути суму кредиту на підставі п.4.5.2. Умов по кредитах, та сплатити інші платежі за договором на загальну суму 5657,90 грн. В порушення вимог п.4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9. Умов по кредитах, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, розмір якої на день подання позовної заяви становить 8781,06 грн. Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 55 від 20.06.2012 р. з ТОВ «Агентство по збору боргів», за яким до позивача перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 443,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4478,00 грн., відсотків у розмірі 0,15 грн., комісії за РО у розмірі 559,75 грн., плати за пропуск платежів у розмірі 620,00 грн., комісії за закриття рахунку у розмірі 5,00 грн., пені у розмірі 8781,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності (а.с.29), позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи на 14.10.2013 р. сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 31.07.2013 року, повістка, що

направлялася судом відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернута до суду через неотримання. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявою № 86751918 від 15.12.2010 р. ОСОБА_1 запропонував ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та на умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору відповідач був зобовязаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми і у строки, передбачені графіком платежів (п.2 Інформаційного блоку заяви). Згідно з п.4.2.2. та п.4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобовязався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому у банку, у сумі і у строках, визначених графіком платежів, а банку у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6. Умов по кредитах (а.с.4-11).

Згідно з рахунком заборгованості за кредитним договором № 86751918 та випискою по особовому рахунку відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту (а.с.15,16).

19.04.2011 р. банк направив відповідачу заключну вимогу про необхідність достроково повернути суму кредиту на підставі п.4.5.2. Умов по кредитах, та сплатити інші платежі за договором на загальну суму 5657,90 грн. (а.с.19-21).

В порушення вимог п.4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9. Умов по кредитах, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, розмір якої на день подання позовної заяви становить 8781,06 грн. (а.с.17).

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 55 від 20.06.2012 р. з ТОВ «Агентство по збору боргів», за яким до позивача перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем договором (а.с.22-28).

Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 443,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4478,00 грн., відсотків у розмірі 0,15 грн., комісії за РО у розмірі 559,75 грн., плати за пропуск платежів у розмірі 620,00 грн., комісії за закриття рахунку у розмірі 5,00 грн., пені у розмірі 8781,06 грн.

Обовязок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За порушення строків повернення кредиту відповідачу нарахована пеня у розмірі 8781,06 грн.

Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом 4478,00 грн., суд зменшує розмір нарахованої позивачем пені до розміру заборгованості, до 4478,00 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 4478,00 грн., відсотків у розмірі 0,15 грн., комісії за РО у розмірі 559,75 грн., плати за пропуск платежів у розмірі 620,00 грн., комісії за закриття рахунку у розмірі 5,00 грн., пені у розмірі 4478,00 грн.

В частині вимоги про стягнення пені у розмірі 4303,06 грн. суд відмовляє.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с.3).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 161 грн. 06 коп.

Керуючись ст. ст. 512-517, 526, 530, 549, 551, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Салтівське шосе, 139-Б, кВ. 13, на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму заборгованості за кредитним договором від 15.12.2010 р., укладеного на підставі заяви № 86751918, у розмірі 10140 грн. 90 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4478,00 грн., відсотків у розмірі 0,15 грн., комісії за РО у розмірі 559,75 грн., плати за пропуск платежів у розмірі 620,00 грн., комісії за закриття рахунку у розмірі 5,00 грн., пені у розмірі 4478,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 161 грн. 06 коп., а всього стягнути 10 301 гривень 96 копійок (десять тисяч триста одну гривень 96 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем, та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя (ОСОБА_4І.)