Ухвала суду № 34105131, 14.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/6914/13-ц

4-с/643/45/13

УХВАЛА

Іменем України

14.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Харківській області на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові звернувся зі скаргою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Харківській області на постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2013 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3О на користь АТ Укрексімбанк на загальну суму 6 420 469,00 грн. на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 р. та виконавчого листа №2-9089/09 від 05.05.2010 р., виданого Московським районним судом м. Харкова. 15.04.2013 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості було закінчено відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, а саме: виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи. Таким чином підставою для закінчення виконавчого провадження стало отримання виконавчою службою постанови господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та початок ліквідаційної процедури.

Скаржник не погоджується з оскаржуваною постановою з тих підстав, що кредитні договори між банком та фізичною особою ОСОБА_3, були укладені на оплату поточних потреб та на придбання легкового автомобіля, у постанові господарського суду Харківської області від 02.01.2013р. про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом не зазначається АТ Укрексімбанк, як кредитор ФОП ОСОБА_3 Отже, вимоги банку про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми виникли з підстав, не повязаних зі здійсненням ОСОБА_3 підприємницької діяльності.

Представник скаржника ПАТ Державний експортно-імпортний банк України ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі постанови господарського суду Харківської області від 02.01.2013 року, якою боржника ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Просила в задоволені скарги відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги та пояснив, що кредит брав для підприємницької діяльності, а оскільки його визнано банкрутом, просив відмовити в задоволені скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Головним державним виконавцем примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2. О.О. на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова та на підставі виконавчого листа №2-9089/09 виданого 05.05.2010 р. Московським райсудом м. Харкова, було відкрито виконавче провадження ВП № 19495317 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитними договорами №6807С14 від 20.03.2007 року у сумі 196 061,80 грн., № 6807С104 від 17.10.2007 року у сумі 571 6613,13 грн., № 6807С5 від 05.02.2007 року у сумі 506 064,07 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн., і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 6420469,00 грн. (а.с.7).

15.04.2013 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 6420469,00 грн. було закінчено відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, а саме: виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи (а.с.5-6).

Підставою для закінчення виконавчого провадження стало отримання виконавчою службою постанови господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та початок ліквідаційної процедури (а.с.9-14).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року постанову господарського суду Харківської області від 02.01.2013 року по справі № 5023/5630/12 скасовано, справу передано до розгляду господарському суду Харківської області (а.с. 102-105).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 5023/5630/12 залишено без змін (а.с.121-124).

Відповідно до ч.3 ст.209 ГК України та ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, субєктом банкрутства може бути лише субєкт підприємницької діяльності, субєктами банкрутства не можуть бути фізичні особи-підприємці за грошовими зобовязаннями, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Як вбачається з умов кредитних договорів №6807С104 від 17.10.2007 р., №6807С5 від 05.02.2007 р., №6807С14 від 20.03.2007 р., що стали підставою стягнення боргу з боржника ОСОБА_3, зазначені договори укладалися між АТ Укрексімбанк та фізичною особою ОСОБА_3 із цільовим призначенням кредитних коштів: на використання кредитів на оплату поточних потреб та придбання автомобіля (а.с.15-23).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що грошові зобовязання у фізичної особи ОСОБА_3 перед АТ Укрексімбанк виникли з підстав, не повязаних зі здійсненням такою особою підприємницької діяльності, а також суд бере до уваги те, що постанову господарського суду Харківської області від 02.01.2013 року про визнання ОСОБА_3 банкрутом скасовано.

Відповідно до ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати та здійснювати заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, про зазначається державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, підстави для закінчення виконавчого провадження та направлення документу до ліквідаційної комісії (або ліквідатору) відсутні, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 5,7, 49, 50, 82 ЗУ Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний

банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Харківській області на постанову про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 19495317 від

15.04.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9089/09, виданого 05.05.2010 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ Укрексімбанк заборгованості на загальну суму 6420469,00 грн., із поновленням зазначеного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук