Ухвала суду № 34104885, 27.08.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1176/2013 Справа № 641/2348/13-ц

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Харківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник Харківської міської ради подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 285,6 кв.м. по вїзду Новаторському 1/3 в м. Харкові.

В обґрунтування заяви представник посилався на значну ціну позову 230 018 грн. 85 коп., а також на те, що ОСОБА_2 до вирішення спору судом може відчужити майно іншим особам, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_2 та її представник категорично заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність. Крім цього, зазначали, що інвентаризаційна справа на будівлі за адресою вїзд Новаторський 1/3 в м. Харкові знаходиться в юридичному департаменті Харківської міської ради, що унеможливлює ОСОБА_2 вчинити дії щодо відчуження цього нерухомого майна.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що накладення арешту на нерухоме нежитлове приміщення літ «А-1» за адресою: м. Харків вїзд Новаторський 1/3 позбавить можливості ОСОБА_2 використовувати його за призначенням, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження цього майна в межах ціни позову.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження одноповерхового нежитлового приміщення літ «А-1» за адресою: м. Харків вїзд Новаторський 1/3 в межах ціни позову.

В іншій частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на одноповерхове нежитлове приміщення літ. «А-1» по вїзду Новаторському 1/3 в м. Харкові - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3