Справа №242/4811/2013-ц
Провадження №2/242/1503/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю - представника відповідача Капітонова В.І., представника третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області - Шашкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.10.2013 р. звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, в якому зазначив, що він має стаж роботи у шкідливих умовах праці. Останнім часом працював у відповідача.
Актом розслідування професійного захворювання у 2011 році йому було приведено у зв'язок з виробництвом професійне захворювання - хронічне обструкторе захворювання легенів пилової етіології 2 стадії помірна течія. УСКЛ: Легенева недостатність другого ступеню. Згідно висновку МСЕК йому встановлено 40 відсотків стійкої втрати працездатності.
Внаслідок професійного захворювання було порушено його нормальні життєві стосунки і він змушений докладати зусиль для організації свого життя, він став інвалідом. Протягом захворювання він змушений звертатися за медичною допомогою з приводу лікування.
Просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди на його користь 20000 грн.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву з підтриманням позову та проханням розглянути справу у його відсутність за участю його представника.
Представник відповідача - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Курахівська» у судовому засіданні заперечував проти позову. Просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав недоведеності розміру шкоди.
Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області Шашков В.В. у судовому засіданні заперечував проти позову. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 повністю.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно акту, складеного 21.07.2011 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» та затвердженого 21.07.2011 року головним державним санітарним лікарем м. Селидове, у ОСОБА_3 виявлено під час звернення до Селидівської ЦМЛ, та встановлено Донецькою обласною клінічною лікарнею професійних захворювань діагноз: «хронічне обструкторе захворювання легенів пилової етіології 2 стадії помірна течія. УСКЛ: Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне виникло вперше».
Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Курахівська» з 21.06.2005 р. по 01.09.2011 р..
Згідно копії довідок Донецької обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії серії ДОН-04 № 034432 та серії 10 ААБ № 044177 ОСОБА_3 вперше оглянуто 01.09.2011 р. та встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40 відсотків.
При вирішенні питання про право позивача на відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги статей 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в їх сукупності, якими передбачено, що право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати компенсації за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв,язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно з положення ст. 23 ЦК України, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, суду необхідно встановити характер завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку чи професійного захворювання.
Крім того, відповідно до роз,яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров,я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
При встановлених судом обставинах, оцінюючи надані в силу ст. 30 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що професійне захворювання, встановлене у позивача, заподіює йому моральні страждання, тому що через нього він змушений докладати додаткових зусиль для утримання себе, одержання повноцінного і своєчасного лікування. Втрата працездатності привела до порушення звичайного ритму життя, через відсутність можливості реалізації своїх потреб і здібностей у повному обсязі. Внаслідок професійного захворювання, позивач зіткнувся з труднощами побутового плану. Він продовжує хворіти, потребує лікування. Зазначені обставини приводять суд до переконання, що моральна шкода позивачу дійсно заподіяна.
З урахуванням конституційної значимості здоров'я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачем вимога обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.
Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступень вини відповідача, стан здоров'я позивача, важкість змушених змін у його життєвих і виробничих зв'язках, неможливість їх поновлення, те, що позивач постійно відчуває хворобливі відчуття, має потребу в медикаментозному, санаторно-курортному лікуванні.
Таким чином, суд вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 12000 гривень, який повинен бути стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 і він є достатнім для відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, спричиненої йому стійкою втратою працездатності у розмірі 40 відсотків внаслідок професійного захворювання.
У задоволенні решти позовних вимог позивача необхідно відмовити у зв,язку з їх необґрунтованістю.
На підставі п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У зв,язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 23 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням задовольнити частково.
Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 12000 (дванадцять тисяч) гривень.
У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ДП «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 34104519, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/4811/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: