Рішення № 34104340, 15.10.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1308/13-ц

Провадження № 2/144/539/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Пекалюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє згідно довіреності, звернувся до суду з позовом до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки. 23 жовтня 2008 року він уклав з відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки. Договір був підписаний ними та зареєстровані у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 06.10.2009 року. При отриманні примірника договору, було виявлено, що в договорі відсутні істотні умови, а саме: не зазначений кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки; не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того акт прийому-передачі, за яким передався об'єкт оренди, та дата коли цей об'єкт передався - відсутній, що суперечить вимогам ст. 17 Закону України "Про оренду землі".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що в позовній заяві викладені підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з недотриманням істотних умов договору.

Представник відповідача ТОВ ПК «Зоря Поділля» Парпальос В.В. що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що у позивача було волевиявлення на укладення з відповідачем договору оренди. Договір був укладений 23 жовтня 2008 року та зареєстрований у Теплицькому відділі ДЗК 06 жовтня 2009 року. Так як позивач був ознайомлений з договором, враховуючи, що з часу набрання чинності договором минуло більше трьох років, просить застосувати до даної заяви строк позовоної давності та відмовити з цих підстав у позові.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу Держкомзему у Теплицькому районі поступила заява про розгляд справи без участі їх представника.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на землю ( а.с. 8). Між ним та ТОВ ПК «Зоря Поділля» 23.10.2008 року укладено договір оренди строком на 5 років (а.с. 9-10). Вказаний договір зареєстровано в секторі ДЗК Теплицького району Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 06.10.2009 року. В договорі не зазначено істотні умови: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та договором.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" ( станом на 14.10.2008 року) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 15 зазначеного Закону встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Разом з тим, суд не погоджується з вимогою позивача про відсутність у договорі оренди істотної умови - відсутність кадастрового номеру, так як на день укладення даного договору, така умови не була визначена в Законі «Про оренду землі» як істотна, та про відсутність акту прийому -передачі об'єкта оренди (земельної ділянки), так як даний акт є в реєстраційній справі наданій представником позивача суду, і в даному акті відсутня дата його складання.

Суд вважає, що заява представника відповідача, про застосування строку позовної давності, не підлягає задоволенню, так як на вимогу власника, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, строк дії якого ще не закінчився, позовна давність, встановлена ст. 256 ЦК України, не поширюється, оскільки ці відносини мають триваючий характер та договір оренди може бути припинений протягом усього часу його дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, проаналізувавши вищевикладене та умови договору оренди землі укладеного між сторонами, суд враховуючи вимоги ст. 214 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав передбачених п.1 частини першої ст. 355 цього Кодексу, та враховуючи вимоги рішень Верховного суду України (постанови Верховного суду України від 04 квітня 2012 року № 21цс12, від 18 липня 2012 року № 6-77цс12), та інформацію викладену у інформаційному листі ВССУ України «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права» № 10-1391/0/4-12 від 27.09.2012 року, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними. Суд вважає, що сторонами при укладені даних договорів не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Договором оренди землі, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 215, 638,651 ЦК України; 124, 125 ЗК України; ст.ст.3,10,15,60,88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати Договір оренди земельної ділянки, укладений 23 жовтня 2008 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ТОВ ПК «Зоря Поділля» м.Гайсин Вінницької області, код ЄДРПОУ 34009446, зареєстрований 06 жовтня 2009 року в Теплицькому відділі ДП "Центр ДЗК" за № 04090590000119 недійсним.

Стягнути з ТОВ ПК «Зоря Поділля» м.Гайсин Вінницької області на користь ОСОБА_3 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: