Ухвала суду № 34103675, 14.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р.Справа № 915/1456/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови суду від 14.10.2013 року № 824)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013 року

у справі № 915/1456/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" м. Київ, в особі Миколаївської філії ПАТ „Кредитпромбанк" м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство „Українські ковбаси" с. Полігон, Миколаївська область

про визнання зобов'язань по Договору поруки № 02/02/079/08-КЛТ/П02/09-КЛТ від 28.09.2009 року припиненим з 30.10.2009 року

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013 року по справі № 915/1456/13.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013 року отримане директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область 23.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2013 року, Господарський суд Миколаївської області оголосив вступну та резолютивну частину оскарженого судового рішення.

Його повний текст складено та підписано 17.09.2013 року, тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 27.09.2013 року.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 12.09.2013 року, представник відповідача за довіреністю, Топлєєв Антон Сергійович, був присутній при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин судового рішення.

Разом з тим, заява про видачу копії рішення від 12.09.2013 року по справі № 915/1456/13, подана директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область - Крицьким Ю.М. до Господарського суду Миколаївської області 16.09.2013 року та отримана ним 23.09.2013 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ст. 93 ГПК України, проте апеляційну скаргу, подано позивачем лише 02.10.2013 року, тобто вже після спливу цього строку.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, в поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи позивача, щодо несвоєчасного отримання оскаржуваного рішення, оскільки з моменту фактичного отримання відповідного судового рішення, позивач мав ще 4 дні на апеляційне оскарження, проте оскаржив його вже після спливу цього строку.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область судовий збір в сумі 573,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013 року по справі № 915/1456/13 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Миколаївська область.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокепітал" с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, вул. Зоряна, 1-А, код ЄДРПОУ 35301768 (відомості про рахунки у суду апеляційної інстанції відсутні) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням від 02.10.2013 року № 2 на суму 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок).

Справу № 915/1456/13 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк