Рішення № 34103517, 07.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Справа № 915/1526/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94/

до відповідача: Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва /54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95/

про стягнення 2370,40 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Крижановська І.М. (довіреність від 26.12.12р. № 01/33-3934)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1888,57 грн. пені, 90,16 грн. інфляційних нарахувань та 391,67 грн. 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати електричної енергії, поставленої йому позивачем за договором від 03.12.07р. № 44/3357.

Ухвалою суду від 03.09.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 23.09.13р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.09.13р. розгляд справи був відкладений на 07.10.13р. о 15 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Відповідач свого представника в судове засідання 07.10.13р. знову не направив, вимоги ухвал суду від 03.09.13р. та від 23.09.13р. не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.12.07р. між сторонами був укладений договір № 44/3357 про постачання електричної енергії (далі - договір), за яким позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу, а останній, в свою чергу, зобов'язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.3.3. договору відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків № 10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно з п.п. 1., 2. додатку № 10 до договору:

- розрахунковим вважається період з 16 числа місяця до такого ж числа наступного місяця;

- обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до «Акту про використану електричну енергію». Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Відповідно до п. 6 додатку № 10 до договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування;

- 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу відповідача за спожиту електроенергію повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно з п. 9.4. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2008р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлене про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами не надано суду доказів припинення дії даного договору.

На виконання умов договору позивач протягом лютого-червня 2013 року поставив відповідачу активну електричну енергію на суму 245500,05 грн., що підтверджується виставленими на оплату рахунками від 18.02.13р. № 44/3357/2/1 на суму 59034,72 грн., від 21.03.13р. № 44/3357/3/1 на суму 53916,52 грн., від 23.04.13р. № 44/3357/4/1 на суму 55412,40 грн., від 17.05.13р. № 44/3357/5/1 на суму 41478,19 грн., від 18.06.13р. № 44/3357/6/1 на суму 35658,22 грн., актами про використання електричної енергії, поясненнями позивача, розгорнутим розрахунком заборгованості та іншими доказами.

Спір у справі виник з причин того, що відповідач розраховувався з позивачем за вказану спожиту активну електричну енергію, в порушення умов договору, - частково та з недотриманням строків оплати, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.04.13р. № 139 на суму 29034,72 грн., від 22.04.13р. № 145 на суму 23916,52 грн., від 23.05.13р. № 190 на суму 30000,00 грн., від 13.06.13р. № 222 на суму 30000,00 грн. та від 20.06.13р. № 225 на суму 25412,40 грн., поясненнями позивача та жодним чином не спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих підстав, господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 391,67 грн., нарахованих за період з 17.05.13р. по 16.07.13р., та інфляційних нарахувань в сумі 90,16 грн., нарахованих за травень 2013 року, підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За цих підстав, враховуючи положення п. 4.2.1. договору та п. 6 додатку № 10 до договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1888,57 грн., нарахована за період з 17.05.13р. по 16.07.13р., а тому позов позивача в цій частині також підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95, код 22993289) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код 24789699) 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. пені, 90 (дев'яносто) грн. 16 коп. інфляційних нарахувань, 391 (триста дев'яносто одна) грн. 67 коп. 3% річних та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 14.10.2013р.

Суддя Д.О.Бездоля