Рішення № 34103171, 07.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2013 р.Справа № 921/882/13-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", 03143, м. Київ вул. Заболотного,15 (для листування 03680, м. Київ вул. Предславинська, 28 оф. 100), код ЄДРПОУ 34180725

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль вул. Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 31995099

про стягнення боргу в сумі 477 826,05 грн.

За участю представників:

Позивача: Котис В.Я. - представника, довіреність від 19.08.2013 року;

Відповідача: Кульчицька Л.О. провідного юрисконсульта ДП, довіреність № 06-4/23 від 04.01.2013 року;

У судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20,22 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль заборгованість за поставлену продукцію в сумі 477 826,05 грн.; з яких: 434 703,60 грн. боргу; інфляційне збільшення боргу у розмірі 433,83 грн.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 10 933,09 грн.; пеню 0,0001% від суми боргу за кожен день прострочення зобов'язання у розмірі 1 325,85 грн.; штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу (одноразово) у розмірі 0,43 грн. та штраф за прострочення понад тридцять днів у розмірі 30 429,25 грн.; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір поставки № НП-000300, укладеного з Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль 29 серпня 2012 року; 10 Видаткових накладних та Актів, згідно яких позивач поставив відповідачу сіль технічну на суму 434 703,60 грн.; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 626,629,692, 520 ЦК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 921/882/13-г/10 та призначено судове засідання о 15 годині 05 хвилин 17 вересня 2013 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача до 15 год. 15 хвилин 01 жовтня 2013 року; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 год. 30 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Відповідач у справі Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль подало до суду письмовий відзив на позов від 17.09.2013р., у якому вважає, що позовні вимоги не забезпечено належними і допустимими доказами, сторона позивача в неналежний спосіб зловживаючи правами сторони намагається стягнути з відповідача кошти, обґрунтування позову носить не доказовий характер, всупереч вимог ст. 33 ГПК України, заявлений позов подано без оригіналів правовстановлюючих документів, які є невід'ємною частиною договору від 04.02.2012р.

16 вересня 2013 року листом № 11/09/11 позивач у справі подав уточнений розрахунок позову та просить стягнути з відповідача 434 703,60 грн. боргу; 791,16 грн. пені; 9 027,57 грн. три проценти річних; 0,43 грн. штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу; 30 429,25 грн. штраф в розмірі 7% за прострочення оплати вартості товару понад тридцять днів; судові витрати просить покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

01 жовтня 2013 року позивач у справі ТзОВ "Торгівельний дім "Нафтопостач" подав до суду клопотання (вх. № 16048)та просить стягнути з відповідача ДП "Тернопільський облавтодор " на його користь 434 703,60 грн. боргу; 130,41 грн. пені; 927,57 грн. три проценти річних; 0,43 грн. штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу; судові витрати просить покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Згідно приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, серед іншого, зменшити розмір позовних вимог, а тому приймаючи до уваги повідомлення відповідача про таке зменшення, суд задовольняє заяву позивача.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", місцезнаходження якого 03143, м. Київ, вул. Заболотного,15 є юридичною особою, яке зареєстроване в установленому законом порядку Відділом Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що підтверджується Довідкою АБ № 805578 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданого Управлінням статистики у Голосіївському районі м. Києва та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , виданої Державним реєстратором Герасимів В.Й., а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" Нафтопостач", м. Київ визначило предметом позову (з врахуванням вимог викладених в заяві від 27 вересня 2013 року (вх. № 16048 від 01.10.2013 року) стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль борг саме в сумі 443 862,01 грн.

Вказавши відповідачем у справі Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ вважає, що вказана юридична особа порушила її права.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль було укладено Договір поставки № НП-000300.

Згідно п. 1.1. договору Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні товари: сіль технічна (Товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: сіль технічна, кількість: 5000 тон (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Поставщик здійснює поставку товару за договором після подачі письмової заявки - рознарядки дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" (Заявка - рознарядка № 18/6-1455 від 29.08.2012 року) та відповідно до узгодженого переліку (Додаток № 1 до Договору НП - 000300 від 29.08.2012 року).

Правомірність укладеного договору від 29.08.2012 року сторонами не оспорювалося.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ поставило відповідачу сіль технічну на загальну суму 434 703,60 грн.

Факт отримання товару підтверджується Видатковими накладними та Актами:

-№ 78 від 03.10.2012 року на суму 42 230,40 грн. (Акт від 03.10.2012 р.);

-№ 79 від 03.10.2012 року на суму 43 646,40 грн. (Акт від 03.10.2012 року);

-№ 80 від 04.10.2012 року на суму 42 699,60 грн. (Акт від 04.10.2012 року) ;

-№ 84 від 04.10.2012 року на суму 43 646,40 грн. (Акт від 04.10.2012 року);

-№ 85 від 05.10.2012 року на суму 44 121,60 грн. (Акт від 05.10.2012 року);

-№ 86 від 06.10.2012 року на суму 42 699,60 грн. (Акт від 06.10.2012 року);

-№ 87 від 06.10.2012 року на суму 43 190,40 грн. (Акт від 06.10.2012 року);

-№ 88 від 07.10.2012 року на суму 43 646,40 грн. (Акт від 07.10.2012 року);

-№ 89 від 09.10.2012 року на суму 44 701,20 грн. (Акт від 09.10.2012 року);

№ 90 від 15.10.2012 року на суму 44 121,60 грн. (Акт від 15.10.2012 року),

які підписані уповноваженими представниками сторін на Видаткових накладних та відтисками мокрих печаток.

Згідно пункту 4.3. Договору відповідач зобов'язується розрахуватися з позивачем за отриманий товар протягом 60 днів з моменту отримання від Позивача документів відповідно до п. 4.1., п. 4.2. Договору.

Згідно п. 5.5. Договору датою передачі товару від Поставщика до покупця вважається дати підписання Акту приймання - передачі товару.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Пунктом 1 статті 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль своїх зобов'язань згідно договору поставки № НП-000300 від 29.08.2012 року не виконало, оплату за отриману продукцію в установлений строк не провело.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що Покупець: Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль отримало від ТзОВ "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ продукцію (сіль технічну), не оплатило вартості товару на суму 434 703,60 грн., що в силу ст. ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим.

Згідно п. 9.1. Договору з метою врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із Претензією № 11/3/03-13 від 11.03.2013 року.

У відповіді на Претензію (отримана 22.03.2013 року) відповідач повністю визнає наявну заборгованість у розмірі 434 703,60 грн., однак не визнає нараховану пеню, штраф, 3% річних та інфляційне нарахування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ визначило предметом позову стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль боргу саме в сумі 434 703,60 грн. Вказана вимога є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та такою, що підлягає до задоволення.

Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частино основного боргу, а нарахування 3% річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у свої постанові від 08.04.2008 року у справі № 03/4190.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (стаття 546 ЦК).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України - відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Так, відповідно до п. 7.3.7 Договору сторони погодили, у разі порушення строків оплати товару, Покупець на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,0001% від суми боргу (сплачується одноразово) .

Неустойка, встановлена цим договором для покупця є виключною. В разі порушення Покупцем умов договору Покупець зобов'язаний сплатити на користь іншої сторони (на вимогу останньої) неустойку (штраф, пеню) передбачену цим договором без відшкодування збитків.

Розглянувши представлений розрахунок, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 433,83 грн. індексу інфляції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до розрахунку ТОВ "Торгівельний дім Нафтопостач", згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача пеню, що в період 03.12.2012р. по 16.08.2013р. складає 130,41 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення434 703,6003.12.2012-16.08.20130,001%130,41Розглянувши представлений розрахунок пені, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 130,41 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до розрахунку ТОВ "Торгівельний дім "Нафтопостач", згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача 3% річних, що в період 03.12.2012р. по 16.08.2013р. складає 9 027,57 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів434 703,6003.12.2012-16.08.20133%9027,57Розглянувши представлений розрахунок 3% річних, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 9 027,57 грн. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до розрахунку ТОВ "Торгівельний дім "Нафтопостач", згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача суми 0,43 грн.штрафу, що в період 03.12.2012р. по 16.08.2013р. складає 0,43 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів434 703,6003.12.2012-16.08.20133%0,43 Таким чином, Позивач по справі представив суду розрахунки суми боргу з нарахуванням пені, 3% річних та штрафу, які приймаються судом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Відшкодування судового збору покладається судом на відповідача: Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що згідно частини 4 п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача.

Отже, судовий збір в розмірі 682,76 грн., сплачений ТзОВ "Торговий дім "Нафтопостач" м. Київ підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,85, 116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193,202,232 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11,207, 241,546, 625, 712 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", 03143,м. Київ, вул. Заболотного,15, ідентифікаційний код 34180725 - 434 703,60 грн. боргу; 9 027,57 грн. три проценти річних від простроченої суми; 130,41 грн. пені; 0,43 грн. штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу; 8 877,24 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

3.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нафтопостач", м. Київ, вул. Заболотного,15 (код ЄДРПОУ 34180725) - 682,76 грн. надмірно сплаченого судового збору.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

6.Повне рішення складене та підписане 10 жовтня 2013 року.

Суддя М.Є. Півторак