Постанова № 34103036, 11.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. Справа №805/12653/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-05 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю., за участю:

представника позивача - Макарова А.А.,

представника відповідача - Аділової К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Донбасс-Ремстрой»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Донбасс-Ремстрой» (далі - позивач, ПП «Донбасс-Ремстрой», підприємство), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - відповідач, Інспекція), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - Інспекція) № 270 від 29 липня 2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил»;

- визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 220 від 1 серпня 2013 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування заявлених позовних вимог у позові зазначено наступне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області проведено позапланову перевірку об'єкта «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, 20». За результатами перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, 20» (далі - об'єкт) Інспекцією в особі посадової особи відповідача головного державного інспектора північного відділу Північно-східного управління державного контролю Трухан Катерини Олексаіндрівни був складний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № б/н від 29 липня 2013 року (далі - акт перевірки). У описовій частині акту перевірки посадовою особою відповідача зазначено, що позивачем на об'єкті ведеться журнал робіт та складені акти на приховані роботи, які не відповідають вимогам додатків «К» та «Б» ДБН А.3.1-5:2009, що на думку відповідача є порушенням організації будівельного виробництва за ДБН А.3.1-5:2009.

На підставі п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок № 553), відповідачем складено припис № 270 від 29 липня 2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» відповідно до якого позивач строком до 29 серпня 2013 року зобов'язаний усунути порушення, викладені у Акті.

Окрім цього, відповідно до п. 20 Порядку № 553 від повідачем складено протокол «Про порушення у сфері містобудівної діяльності» б/н від 29 липня 2013 року, на підставі якого прийнято постанову № 220 від 1 серпня 2013 року «Про накладання штрафу за порушення у сфері містобудування», за якою до по зивача застосовано фінансові санкції відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповіда льність за порушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14 жовтня 1994 року у реда кції, що діє на сьогодення (далі - Закон № 208/94-ВР), а саме - штраф у розмірі 20 646,00 грн.

Зазначені Інспекцією по рушення організації будівельного виробництва за ДБН А.3.1-5:2009, на думку позивача, є лише припущенням, а дії позивача не можуть розглядатися як правопорушення у сфері містобудівної діяльності враховуючи наступне.

Відповідно до преамбули тексту ДБН А.3.1-5:2009 «ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕ ЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА» (чинні від 1 січня 2012 року) ці норми встановлюють загальні вимог до ор ганізації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення. Вимоги цих норм не поширюються на організацію будівельного виробництва під час капітального ремонту та реставрації існуючих будівель і споруд.

За декларацією про початок виконання будівельних робіт від 20 грудня 2012 року на об'єкті «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, 20» задекларовано та проводяться роботи саме з капі тального ремонту споруд та будівель. Отже, на організацію будівельного виробництва на зазначено му об'єкті дія ДБН А.3.1-5:2009 «ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА» не поширю ється, як наслідок, невідповідність журналу робіт та актів на приховані роботи,складених на об'єкті, вимогам додатків «К» та відповідно «Б» ДБН А.3.1-5:2009 не є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Крім цього, посадова особа відповідача при здійсненні перевірки керувалася Порядком № 553. Відповідно до п. 1 Порядку № 553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

За декларацією про початок виконання будівельних робіт від 20 грудня 2012 року об'єкт «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, 20» віднесено до III (третьої) категорії складності. Тобто, при здійснені цієї перевірки відповідач не правомірно користувався Порядком № 553 і, відповідно, діяв поза правовими межами та безпідставно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, крім цього, надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що перевірка проводилась відповідачем у відсутності на об'єкті посадової особи позивача, як того вимагає діюче законодавство. Зазначена у акті особа - ОСОБА_6 був звільнений з підприємства за власним бажанням за декілька днів до проведення перевірки, тому проведена відповідачем перевірка є неправомірною також і з підстав порушення порядку її проведення.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши наступне.

Згідно п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Посилання на категорійність об'єкту відноситься саме до проведення ліцензійних перевірок, оскільки відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2012 року № 148, у Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженому зазначеною постановою, пункт 1 викладений в такій редакції: «Цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).", ліцензуванню підлягає господарська діяльності, пов'язана з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності». Отже, заходи щодо дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, здійснюється Інспекцією відносно об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, оскільки саме ця діяльність підлягає ліцензуванню.

Підпунктами 1, 3 п. 2 Постанови № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Таким чином, в даному випадку контроль здійснюється не за господарською діяльністю забудовника, підрядчика, проектувальника, а саме за дотриманням норм містобудівного законодавства під час створення об'єкту будівництва незалежно від категорії складності. Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

29 липня 2013 року під час перевірки був присутній представник позивача, а саме: ОСОБА_6 - виконроб, який і надав копії документів, а саме: журнал загальних робіт та акти на приховані роботи, які не відповідають встановленим формам ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного будівництва».

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_6 на момент проведення перевірки не працював на підприємстві, спростовуються тим, що, по-перше, саме він був присутній під час проведення перевірки об'єкта як посадова особа позивача, по-друге, саме він надав перевіряючим необхідну документацію, по-третє, до дати розгляду цієї справи позивач ні разу не заперечив правомірність зазначення у акті в якості посадової особи від ПП «Донбасс-Ремстрой» ОСОБА_6, в актах на приховані роботи стоіть підпис саме ОСОБА_6 Крім цього, в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до Інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 459 від 13 серпня 2013 року, в якій ОСОБА_6 зазначено, що він працює виконробом у ПП «Донбасс-Ремстрой». Дата підписання заяви - 21 серпня 2013 року. Таким чином, відповідач вважає що присутній під час перевірки об'єкта ОСОБА_6 на той час був посадовою особою позивача (виконробом), тобто, перевірка була проведена в присутності відповідальної особи.

Відповідно до п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16 травня 2011 року № 45, склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

У пункті 3.11 ДБН А.2.2-3-2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО встановлено: капітальний ремонт - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)

Відповідно до п. 4.8.3 зазначених ДБН за відповідного обґрунтування замовник та проектувальник можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій проектування. При капітальному ремонті об'єктів допускається здійснювати проектування в одну стадію - РП. В окремих обґрунтованих випадках при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва допускається розроблення лише дефектного акта, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також складається кошторисна документація.

Згідно п.п. 8.1 та 8.2 РП розробляється для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робіт. РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

Отже, норми ДБН А.2.2-3-2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Закон України «Про будівельні норми» встановлює, що будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Приписом ст. 11 вищезазначеного Закону встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Таким чином, позивач повинен був вести документацію відповідно до форми діючого ДБН в частині ведення журналу загальних робіт та актів на приховані роботи. Дії Інспекції є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Враховуючи наведене вище, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі (а.с. 37-41).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Донбасс-Ремстрой» зареєстровано виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 20 квітня 1994 року за номером 1 270 107 0004 001504, код ЄДРПОУ 20324012, за адресою: 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, буд. 39-41. Основним видом діяльності підприємства (КВЕД 41.20) є будівни-цтво житлових і нежитлових будівель (а.с. 25, 26, 53-54). Статут приватного підприємства «Донбасс-Ремстрой» в новій редакції зареєстровано 11 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради за номером 12401050011001504 (а.с. 55-57).

Актом огляду стану будівлі Билбасівської ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області від 10 травня 2012 року, затвердженого головою Билбасівської сільської ради виявлено технічний стан будівлі, зроблені висновки та надано рекомендації щодо подальшої експлуатації (а.с. 94-96). В матеріалах справи міститься дефектний акт на капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області, затверджений головою Билбасівської сільської ради 22 травня 2012 року (а.с 97-102).

24 жовтня 2012 року приказом № 185-к Приватного підприємства «Донбасс-Ремстрой» прийнято по терміновому трудовому договору ОСОБА_6 на посаду начальника ділянки з 24 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року (а.с. 68).

20 лютого 2012 року зареєстровано декларацію за встановленою формою про початок виконання будівельних робіт, а саме «капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. 0стровського, буд. 20». У декларації вказано код об'єкту: 1263.3, категорія будівництва - 3. У декларації вказано, що проектна документація розроблена ПП «Донбасс- Ремстрой» та затверджена замовником в.о. начальника головного управління капітального будівництва Бікаєвим І.М., відповідно до наказу від 26 листопада 2012 року № 110од (а.с. 21-24).

Наказом від 28 листопада 2012 року № 48 ОСОБА_6 призначено відповідальною особою за виконання робіт з капітального ремонту Билбасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області начальника ділянки ОСОБА_6 (а.с. 72). Також в матеріалах справи міститься посадова інструкція начальника ділянки (а.с. 69-71).

21 листопада 2012 року між Головним управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та Приватним підприємством «Донбасс-Ремстрой» укладено договір підряду № 048, відповідно до якого підприємство зобов'язане виконати роботи по об'єкту Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20 (а.с. 76-93).

В матеріалах справи містяться акти щодо прихованих робіт за ДБН А.3.1-5.96 від 19 січня 2013 року, від 25 січня 2013 року, від 28 січня 2013 року, від 29 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 25 лютого 2013 року (а.с. 103,112) та загальний журнал робіт ПП «Донбасс-Ремстрой» № 108 (а.с. 113-138), які складені та ведуться на підприємстві під час здійснення капітального ремонту об'єкту. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що зазначені журнал та акти скдадені у відповідності до ДБН А.3.1-5-96, які затверджені Наказом Держкоммістобудування України від 3 квітня 1996 року № 49 та які втратили чинність у звязку із введенням в дію ДБН А.3.1-5:2009.

25 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області прийнято наказ про затвердження планів перевірок об'єктів будівництва та суб'єктів господарської діяльності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області у ІІІ кварталі 2013 року (а.с. 140-141). Відповідно до плану перевірок об'єктів будівництва на території Донецької області на ІІІ квартал 2013 року у липні місяці запланована перевірка об'єкту Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20 (код об'єкту ДЦ 08312510687) (а.с. 142-150).

Департаментом капітального будівництва Донецької області Державної адміністрації 2 липня 2013 року листом № 7/5-08-4613 повідомлено Інспекцією про проведення з 18 по 31 липня 2013 року планової перевірки об'єкту Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20 (а.с. 42).

Направленням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 16 липня 2013 року № 7/5-08-4749 на підставі наказу Інспекції № 155 від 25 червня 2013 року направлено посадових осіб інспекції для здійснення планової перевірки об'єкту Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20, з 18 липня 2013 року по 31 липня 2013 року (а.с. 139).

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 29 липня 2013 року відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року та на підставі наказу Інспекції проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту капітального будівництва Донецької області на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20». За результатами перевірки встановлено порушення вимог додатку "К", "В" ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Під час проведення перевірки був присутній ОСОБА_6, який підписав акт перевірки та отримав його 29 липня 2013 року (а.с. 13-15).

29 липня 2013 року Інспекцією складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що за результатами планової перевірки, проведеної на об'єкті «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20» встановлено, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту об'єкту капітального ремонту виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм і правил, а саме - акти на приховані роботи не відповідають встановленій формі ДБН, що є порушенням додатку "К", "В" ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Також зазначено, що відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 1 серпня 2013 року о 11-00 год у приміщенні Інспекції (а.с 16-18).

29 липня 2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за результатами планової перевірки, проведеної на об'єкті «Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району за адресою смт. Билбасівка, Слов'янський район, вул. Островського, буд. 20» прийнято припис № 270 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В приписі № 270 зазначено, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 533 ПП «Донбасс-Ремстрой» порушено вимоги додатків "К", "В" ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та винесено вимогу про усунення виявлених порушень у термін до 29 серпня 2013 року. Цей припис отримано у день його складання ОСОБА_6 (а.с. 11-12).

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 1 серпня 2013 року прийнято постанову № 220 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на підставі акту перевірки від 29 липня 2013 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 липня 2013 року та припису від 29 липня 2013 року № 270 визнано ПП «Донбас-Ремстрой» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 20 646,00 грн. Також у постанові вказані порядок її оскарження та порядок сплати штрафу та виконання (а.с. 19-20).

Не погодившись із прийнятими приписом № 270 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постановою № 220 про накладання на ПП «Донбасс-Ремстрой» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 20 646,00 грн позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до Указу Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Інспекція) є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23 травня 2011 року № 549.

Згідно із п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року № 317, основними завданнями Інспекції є (у тому числі) виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, основним завданням Інспекції є, у тому числі, виконання в межах повноважень здійснення контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України управлінсько-владні функції.

Спірним питання у цій справі є правомірність/неправомірність застосування відповідачем під час перевірки норм ДБН А.3.1-5:2009 «ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА» та Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», за умови, що, по-перше, перевірявся не об'єкт, що створюється (або реконструюється), а об'єкт, на якому здійснюється капітальний ремонт, а по-друге, за умови віднесення зазначеного об'єкту до III (третьої) категорії складності. Крім цього, спірним питанням є правомірність проведеної перевірки за умови присутності під час перевірки (та зазначення про це у акті) особи (ОСОБА_6), яка за наданими суду позивачем відомостями не є посадовою особою позивача.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (Закон № 3038-VI) та, відповідно, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (Закон № 208/94-ВР).

У преамбулі Закону № 3038-VI зазначено, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (Порядок № 553) затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

При вирішенні питання щодо правомірності чи неправомірності спірних припису та постанови за умови прийняття цих рішень зі застосуванням відповідачем норм Порядку № 553, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 Порядку № 553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п. 1 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України

від 5 грудня 2007 року № 1396 (Порядок 1396), зазначений Порядок розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", та встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).

Зазначена редакція наведених пунктів (як Порядку № 553 так і Порядку № 1396) діє з 1 березня 2012 року та введена (викладена в цій редакції) Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2012 року № 148 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2009 року № 759, у пунктах 2 та 4 якої зазначено, що у Порядку № 553 і у Порядку № 1396 терміни "господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів будівництва" та "господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури" у всіх відмінках замінені словами "господарська діяльність, пов'язана з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності" у відповідному відмінку.

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку про те, що вимоги Порядку 553 стосовно відповідності об'єкту архітектури та будівництва до категорії IV та V складності відносяться саме до об'єктів, ліцензійні умови провадження господарської діяльності щодо яких перевіряються під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. На здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, не розповсюджується вимога щодо належності перевіряє мого об'єкту до IV та V категорії складності.

Таким чином, відповідач цілком правомірно під час проведення перевірки керувався приписами цього Порядку.

Щодо правомірності прийнятих відповідачем спірних припису та постанови з підстав посилання в них на невідповідність наданих під час перевірки актів прихованих робіт та журналу робіт вимогам ДБН А.3.1-5:2009 («К» та «Б») суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25 грудня 2009 року № 689, який набрав чинність 1 січня 2012 року, затверджені державні будівельні норми ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" (крім цього, зазначеним Наказом визнано такими, що втратили чинність ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва", відповідно до яких позивачем складались на перевіряємому об'єкті акти на приховані роботи).

Відповідно до преамбули Наказу № 689 ці норми встановлюють загальні вимоги до ор ганізації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення. Вимоги цих норм не поширюються на організацію будівельного виробництва під час капітального ремонту та реставрації існуючих будівель і споруд.

Разом із цим відповідно до п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16 травня 2011 року № 45, склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Згідно п. 3.11 ДБН А.2.2-3-2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО капітальний ремонт - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)

Відповідно до п. 4.8.3 зазначених ДБН за відповідного обґрунтування замовник та проектувальник можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій проектування. При капітальному ремонті об'єктів допускається здійснювати проектування в одну стадію - РП. В окремих обґрунтованих випадках при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва допускається розроблення лише дефектного акта, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також складається кошторисна документація.

Згідно п.п. 8.1 та 8.2 РП розробляється для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робіт. РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

Тобто, норми ДБН А.2.2-3-2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення та капітальний ремонт будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком "В", складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку "К".

Відповідно до п. 3 вказівок щодо ведення загального журналу робіт додатку "В" до ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, строки, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт. Відповідно до ДБН А.3.1-5-2009 журнал робіт веде особа відповідальна за будівництво будівлі або споруди і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельно-монтажні організації ведуть спеціалізовані журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи.

Згідно п. 9.8 забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідності якості виконання попередніх прихованих робіт. Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою "К". Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду.

Відповідно до абз. 3 ч. 1ст. 1 Закону України від 5 листопада 2009 року

№ 1704-VI «Про будівельні норми» будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно ст. 11 вищезазначеного Закону встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Таким чином, державні будівельні норми ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" мають застосовуватись при здійсненні капітального ремонту об'єктів будівництва.

Таким чином, оскільки на перевіряємому об'єкті позивачем виконувались будівельні роботи відповідно до проектної документації, а проектна документація на виконання будівельних робіт з капітального ремонту повинна містити вимоги також і до ходу виконання робіт (що відображається у журналі); беручи до уваги, що на об'єкті виконувались приховані роботи, суд дійшов висновку про правомірність висновків відповідача щодо необхідності ведення позивачем при проведенні капітального ремонту на об'єкті ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району документації (журналу загальних робіт та актів на приховані роботи) відповідно до державних будівельних норм ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Щодо доводів позивача про неправомірність здійснення перевірки позивачем в присутності особи, яка, за твердженням позивача, була на той час вже звільнена із займаної посади, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є позовні вимоги позивача про визнання припису та постанови відповідача неправомірними. Тобто, виходячи із предмету розглядаємого адміністративного позову в межах досліджуваної судової справи, позивач оспорює не дії Інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а рішення органу владних повноважень про застосування до підприємства відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Така правова позиція суду обумовлена тим, що підстави позовної заяви мають безумовно узгоджуватись з її предметом. Оскільки в даному випадку суть спору полягає саме у правомірності застосування Інспекцією до позивача припису та штрафної санкції за виконання будівельних робіт (капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ст. смт. Билбасівка Слов'янського району) з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень, заявлені підприємством вимоги не можуть обґрунтовуватись доводами, які стосуються правомірності проведення відповідачем перевірки, оскільки вони є підставою вже іншого правового спору та, відповідно, іншого адміністративного позову, предметом якого є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень. Під час розгляду справи суду не надано доказів оскарження підприємством дій контролюючого органу під час проведення перевірки (ані в адміністративному порядку, ані в судовому).

Згідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги, що відповідачем доведено правомірність спірних припису та постанови, враховуючи приписи ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що оскаржувальні припис відповідача № 270 від 29 липня 2013 року та постанова № 220 від 1 серпня 2013 року є правомірними. Відповідно, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Донбасс-Ремстрой» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - відмовити в повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 11 жовтня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 14 жовтня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.