Постанова № 34103025, 18.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р. Справа № 805/11264/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді: Михайлик А.С.,

суддів: Бєломєстнова О.Ю., Загацької Т.В.

при секретарі Алюніній Г.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата.Тел"

до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

від позивача:Положенцева Є.А. (дов. б/н від 30 липня 2013 року)

від відповідача: Олійник А.М. (дов. № 26/144 від 04 лютого 2013 року)

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата. Тел" наданий до суду позов до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльність комісії, що полягала у нерозгляді заяв про переоформлення ліцензій від 4 квітня 2013 року № 2858-2860; скасування пункту 4 рішення комісії № 203 від 11 квітня 2013 року, яким вирішено внести до ліцензійного реєстру та визначити в ньому як недійсні видані товариству з обмеженою відповідальністю "Дата. Тел" ліцензії, які не були переоформлені у встановлені строки та зобов'язання відповідача видати нові ліцензії із зазначенням нової адреси товариства позивача.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 4 квітня 2013 року у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства позивачем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації надані заяви про переоформлення отриманих раніше ліцензій. 24 квітня 2013 року позивач отримав від комісії листи, датовані 16 квітня 2013 року, якими позивача було повідомлено про прийняття рішення від 11 квітня 2013 року про визнання раніше виданих йому ліцензій недійсними у зв'язку із не переоформленням їх у встановлений строк відповідно до частини 8 статті 50 Закону України "Про телекомунікації".

Позивач зазначив, що відповідачем допущено бездіяльність при розгляді наданих позивачем заяв про переоформлення ліцензій у зв'язку зі зміною адреси, що полягає у неприйнятті будь-якого рішення за наслідком розгляду наданих заяв про переоформлення ліцензій. Позивач вважає розгляд заяв про переоформлення ліцензій та прийняття певного рішення за наслідком такого розгляду першочерговим по відношенню до питання про визнання ліцензій недійсними. Факт порушення товариством строку надання заяви про переоформлення ліцензії не заперечується позивачем, але позивач вважає поважними причини його пропуску.

В судовому засіданні представник позивач підтримала викладене в позові, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення. У наданих заперечення відповідач, не спростовуючи викладених позивачем обставин щодо отримання комісією 4 квітня 2013 року заяв про переоформлення ліцензій та прийняття 11 квітня 2013 року за наслідком розгляду цих заяв рішення про визнання недійсними виданих позивачу ліцензій. Відповідач зазначив, що за прямою вказівкою статті 50 Закону України "Про телекомунікації" непереоформлені ліцензії у встановлений строк є недійсними, а тому, оскільки позивач порушив строки переоформлення ліцензії: замість 30 робочих днів позивач звернувся із заявами про переоформлення на 62 робочий день, видані йому ліцензії є недійсними, про що мав бути внесений запис до ліцензійного реєстру.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала викладене в запереченнях, просила суд відмови позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах позовних вимог, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» (надалі за текстом позивач) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 32948249. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру основними видами діяльності позивача визначено діяльність у сфері проводового зв'язку (КВЕД 61.10), будівництво споруд електропостачання (КВЕД 42.22.), оптова торгівля електронним та телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; діяльність у сфері безпроводового зв'язку (КВЕД 61.2.0), інша діяльність у сфері електрозв'язку (КВЕД 61.9.0), консультування з питань інформатизації (КВЕД 62.02).

Позивач, як суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність у сфері телекомунікації, отримав від Національної комісії з питань регулювання зв'язку України ліцензії:

на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ серії АВ № 421192 від 6 листопада 2008 року, термін дії - 5 років;

на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України серії АВ № 421798 від 6 листопада 2008 року, термін дії ліцензії 5 років;

на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року, термін дії - 5 років.

В отриманих позивачем ліцензіях місцезнаходженням товариства визначено: 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4.

У грудні 2012 року товариством позивача змінено адресу місцезнаходження на: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 6. Відповідні зміни були внесені до статуту, статут у новій редакції зареєстрований 29 грудня 2012 року, номер запису про державну реєстрацію 1 4801050008042326 (арк. справ 34-52).

4 квітня 2013 року позивач надав до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації заяви про переоформлення ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікації у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Надані позивачем заяви зареєстровані відповідачем 4 квітня 2013 року за вх. № 2858-2860 (арк. справи 12-14).

11 квітня 2013 року відповідачем прийнято рішення № 203, пунктами 4.1-4.3. якого передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсних ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Дата. Тел" (32948429, м. Донецьк), серії АВ № 4217792 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України; серії АВ № 421793 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ; серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області. Підставою визнання недійсними виданих позивачу ліцензій відповідач визначив ч. 8 ст. 50 Закону України "Про телекомунікації", згідно якого непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною. Листами від 16 квітня 2013 року за вих. № 06-2695/09, № 06-2693/08, № 06-2694/09 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення.

Правову основу діяльності у сфері телекомунікації встановлено Законом України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (надалі Закону № 1280). Наведеним законом визначені повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно частин 1, 2 статті 17 Закону України "Про телекомунікації" органом державного регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Згідно п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України №1067/2011 від 23 листопада 2011 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Пунктом 7 статті 42 Закону № 1280 встановлені види діяльності у сфері телекомунікації, що підлягають ліцензуванню, зокрема: 1) надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку:місцевого; міжміського; міжнародного; 2) надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного; 3) надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; 4) надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Згідно пунктів 4-6 статті 48 Закону № 1280 ліцензії видаються на бланках, зразки яких затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Строк дії ліцензії встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у ліцензії, але не може бути меншим ніж п'ять років.

Як зазначалося вище, позивач через здійснення діяльності у сфері надання послуг телекомунікаційного зв'язку отримав відповідні ліцензії строком на 5 років.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 50 Закону № 1280 підставою для переоформлення ліцензії є зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи-підприємця.

Частинами 2, 3 статті 50 Закону № 1280 встановлено, що у разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. Заява про переоформлення ліцензії подається в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви про переоформлення ліцензії зобов'язана при наданні документів, що підтверджують оплату переоформлення, видати переоформлену на новому бланку ліцензію з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення ліцензії, або відмовити в переоформленні ліцензії у разі відсутності підстав для переоформлення чи недостовірних даних у поданих документах.

Обставина зміни позивачем місцезнаходження та виникнення підстав для переоформлення ліцензій не є спірною між сторонами. На виконання вимог наведеної статті позивач надав до комісії заяви на переоформлення ліцензій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що визначеною в статті 50 Закону № 1280 процедурою переоформлення ліцензії передбачено, що за наслідком розгляду комісією заяв про переоформлення ліцензій або видається переоформлена на новому бланку ліцензія, або приймається рішення про відмову в такому переоформленні.

Втім, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося представником відповідача, за наслідком розгляду наданих позивачем заяв про переоформлення ліцензії відповідачем 11 квітня 2013 року прийнято рішення № 203, яким передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення як недійсних ліцензії, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Дата. Тел". При цьому, позивачу не було видано ані переформленої ліцензії, ані рішення про відмову в такому переоформленні, як то передбачено статтею 50 Закону № 1280.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування обмежені в своїй діяльності підставами, межами повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Втім як вбачається з встановлених в ході судового розгляду обставин, відповідачем не було вчинено дій та прийнято рішень, передбачених статтею 50 Закону № 1280 при розгляді наданих позивачем заяв про переоформлення ліцензій, що свідчить про допущення відповідачем бездіяльності.

Стосовно правомірності пункту 4 рішення № 203 від 11 квітня 2013 року, прийнятого відповідачем за наслідком розгляду заяв про переоформлення колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 статті 50 Закону № 1280 передбачено, що у разі переоформлення ліцензії національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що переоформлялася, з внесенням відповідних змін до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 8 статті 50 Закону № 1280 визначено, що непереоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

Проте, згідно пункту 7 цієї статті, суб'єкт господарювання, який подав до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, заяву про переоформлення ліцензії та відповідні документи, може здійснювати свою діяльність на підставі довідки національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про прийняття цієї заяви до моменту видачі переоформленої на новому бланку ліцензії або прийняття рішення про відмову в переоформленні ліцензії.

Протягом розгляду справи відповідачем не було надано документів, які б свідчили про те, що отримані позивачем ліцензії серії АВ № 421192 від 6 листопада 2008 року, серії АВ № 421798 від 6 листопада 2008 року та серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року станом на 4 квітня 2013 року були визнані комісією недійсними, про що внесені відповідні змін до ліцензійного реєстру. Зміст пункту 4 рішення № 203 від 11 квітня 2013 року свідчить про те, що таких рішень до 11 квітня 2013 року відповідачем не приймалося.

У випадку неприйняття відповідачем рішення про визнання недійсними виданих позивачу ліцензій до дня звернення позивача із заявою про переоформлення ліцензій, прийняття такого рішення можливо після прийняття комісією рішення про відмову в переоформлені раніше виданих ліцензій. Оскільки відповідне рішення відповідачем не приймалося, суд вважає, що пункт 4 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 203 від 11 квітня 2013 року, яким передбачено внесення змін до ліцензійного реєстру та позначення недійсними ліцензії, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Дата. Тел" (32948429, м. Донецьк), серії АВ № 4217792 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України; серії АВ № 421793 від 6 листопада 2008 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ; серії АВ № 466241 від 22 червня 2009 року на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог вказаних нормативно-правових актів, враховуючи не встановлення судом в ході судового розгляду підстав для відмови у переоформленні ліцензії, передбачених частиною 3 статті 50 Закону № 1280, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» переоформлені на новому бланку із зазначенням нової адреси місцезнаходження підприємства: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60 ліцензії.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

З огляду на зазначене, на підставі статті 19 Конституції України, Закону України "Про телекомунікації" та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування пунктів рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо ненадання рішення за результатами розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» про переоформлення ліцензій.

Визнати протиправними та скасувати підпункти 4.1, 4.2., 4.3. пункту 4 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 203 від 11 квітня 2013 року.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дата.Тел» переоформлені на новому бланку із зазначенням нової адреси місцезнаходження підприємства: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60 ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України; ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Донецької, Київської, Львівської, Одеської, Харківської областей та м. Київ; ліцензію на надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ та Харківської області.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Михайлик А.С.

Судді Бєломєстнов О.Ю.

ЗагацькаТ.В.