Ухвала суду № 34102684, 03.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.10.13 Справа №827/2206/13-аОкружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Мінько О.В.,

при секретарі судового засідання - Матвєєвої М.С.,

за участю: представника відповідача, військової частини А4515, Труба Ольги Володимирівни, довіреність б/н від 01.03.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А4515 про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 4515 про визнання дій щодо виплати за період з 01.01.2010 по 30.08.2013 надбавки за кваліфікацію в розмірі 4 відсотків посадового окладу на місяць протиправними;

- визнання дій щодо виплати грошової винагороди за 20 років безперервної військової служби в розмірі 50 відсотків протиправними;

- визнання дій щодо виплати щомісячної додаткової винагороди, без врахування надбавки за кваліфікацію в розмірі 8 відсотків протиправними;

- стягнути недоплачену надбавку за кваліфікацію за період з 01.01.2010 по 30.08.2013 у розмірі 1865,60 грн.;

- стягнути винагороду 20 років безперервної військової служби в розмірі 885,00 грн.;

- стягнути недоплачену щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 420,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушенні вимоги Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, чим порушені права позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази вважає наступне.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач 27 серпня 2013 року отримав довідку № 480 від 27.08.2013 р. про нарахування надбавки за класну кваліфікацію у повному обсязі в сумі 2820,27 грн. та виплати з урахуванням утриманих податків в сумі 2746,94 грн. (а.с. 13).

Однак, позивачу видано розрахункову книжку серії НОМЕР_1, з якої він дізнався, що з 01.11.2012 року йому виплачується щомісячна додаткова винагорода в розмірі місячного грошового забезпечення, в якій надбавка за класну кваліфікацію враховувалась у розмірі 4 відсотків, а не за встановленим розміром - 8 відсотків.

Відповідно до наказів командира військової частини А0800 від 11.03.2010 р. № 124, від 06.07.2011 р. № 8, від 29.12.2011 р. № 957, від 28.12.2012 р. № 939 позивачу присвоювалась та підтверджувалась класна кваліфікація (а.с.17-37).

Отже, про надбавку за класну кваліфікацію у розмірі 4 відсотків позивачу стало відомо у 2012 року. Даний факт спростований не був.

Позивач звернувся із позовною заявою за захистом свої прав та інтересів до Окружного адміністративного суду м. Севастополя 02.09.2013 р.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача, що його права порушені з дати отримання довідки, тобто з 27.08.2013 р., оскільки не було спростовано факту того, що позивачу було відомо з 2012 року про виплату щомісячної додаткової винагороди в розмірі місячного грошового забезпечення, в якій надбавка за класну кваліфікацію враховувалась у розмірі 4 відсотків, а не за встановленим розміром - 8 відсотків.

Доказів на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем надано не було.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений законом

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням зазначеного, судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовна заява, в частині вимог про визнання дій військової частини А 4515 щодо виплати за період з 01.01.2010 по 30.08.2013 надбавки за кваліфікацію розмірі 4 відсотків посадового окладу на місяць, щодо виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, без врахування надбавки за кваліфікацію в розмірі 8 відсотків, протиправними та стягнення на користь ОСОБА_2 з військової частини А 4515 несплачену за період з 01.01.2010 по 30.08.2013 надбавки за кваліфікацію розмірі 1865,60 грн., та несплачену щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 01.11.2012 по 30.08.2013 у розмірі 420,40 грн., підлягає залишанню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини А4515 про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, в частині вимог про визнання дій військової частини А 4515 щодо виплати за період з 01.01.2010 по 30.08.2013 надбавки за кваліфікацію розмірі 4 відсотків посадового окладу на місяць, щодо виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, без врахування надбавки за кваліфікацію в розмірі 8 відсотків, протиправними та стягнення на користь ОСОБА_2 з військової частини А 4515 несплачену за період з 01.01.2010 по 30.08.2013 надбавки за кваліфікацію розмірі 1865,60 грн., та несплачену щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 01.11.2012 по 30.08.2013 у розмірі 420,40 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, у порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали складено та ухвала підписана 08.10.2013 року.

Суддя О.В. Мінько