Ухвала суду № 34102679, 30.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 вересня 2013 року №826/15150/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1доКабінету Міністрів України провизнання нормативно-правового акту у певній частині незаконним, таким, що виданий з перевищенням повноважень і - таким, що не відповідає Конституції України, закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції; визнання порушеною встановлену процедуру прийняття нормативно-правового акту,ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якій просить:

- «…1. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні письмові документи (оригінали та їх засвідчені копії):

а) від Міністерства соціальної політики України: проект постанови «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», прийнятої КМУ за №149 від 13 березня 2013 року, з усіма додатками до нього, у тому числі, але не виключно: супровідний лист, пояснювальну записку, листи-погодження, довідку-подання, листи-зауваження, комунікативний план, результати громадського обговорення проекту постанови, висновок Міністерства юстиції України, експертний висновок Секретаріату КМУ та інші наявні погоджувальні документи;

б) від Кабінету Міністрів України: протокол засідання Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року; експертний висновок Секретаріату КМУ на проект постанови «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

2. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення на цю позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача надіслати на адресу <позивача> рекомендованою поштою засвідчені копії письмових документів, зазначених в пунктах 1 та 2 вище, одночасно з направленням їх на адресу суду і не пізніше ніж за п'ять днів до початку попереднього судового засідання.

4. Зобов'язати Міністерство соціальної політики України надіслати на…адресу <позивача> рекомендованою поштою засвідчені копії письмових документів, зазначених в пункті 1 вище, одночасно з направленням їх на адресу суду і не пізніше ніж за п'ять днів до початку попереднього судового засідання.

5. У випадку, якщо у суду будуть сумніви щодо відповідності постанови КМУ №149 від 13 березня 2013 року Конституції України (відповідні статті та обґрунтування зазначені вище) - зупинити провадження та звернутись до Верховного Суду України з відповідним клопотанням про звернення ним (ВСУ) з конституційним поданням до Конституційного Суду України про визнання неконституційною постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» в повному обсязі, з мотивів, зазначених у цій позовній заяві…»;

- «…6. Визнати підпункт перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» таким, що прийнятий з перевищенням наданих відповідачу Конституцією, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» повноважень…» (далі - позовна вимога №1; пункт 6 прохальної частини позову);

- «…7. Визнати підпункт перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» таким, що не відповідає статтям 3, 6, 8, 17 (ч.5), 19, 21, 22, 41, 46, 48, 64, 68 (ч.1), 124 (ч.5) Конституції України, статтям 2, 13 (ч.5) Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції…» (далі - позовна вимога №2; пункт 7 прохальної частини позову);

- «…8. Визнати постанову Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» такою, що прийнята з порушенням процедури її прийняття, передбаченої Регламентом Кабінету Міністрів України…» (далі - позовна вимога №3; пункт 8 прохальної частини позову);

- «…9. Визнати підпункт перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» та постанову в цілому незаконними…» (далі - позовна вимога №4; пункт 9 прохальної частини позову);

- «…10. Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення (резолютивну частину рішення суду) про визнання незаконною постанови КМУ від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» - офіційних виданнях, в яких ці акти були оприлюднені (в газеті «Урядовий кур'єр» та в Офіційному віснику України).

11. Зобов'язати Кабінет Міністрів України подати впродовж місяця з дня набрання чинності рішенням суду звіт про його виконання…».

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/15150/13-а і передані на розгляд судді 25 вересня 2013 року.

Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема, органів виконавчої влади передбачені у статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, частина 2 якої визначає, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту заяви, зокрема, позовних вимог №№1-4, ОСОБА_1 вбачається, що останній оскаржує підпункт 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» від 13 березня 2013 року №149 (далі - Постанова №149).

Так, за підпунктом 1 пункту 1 спірної Постанови №149 Кабінетом Міністрів України установлено, що у 2013 році виплата разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - грошова допомога), проводиться до 5 травня Міністерством соціальної політики шляхом спрямування коштів Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - органи соціального захисту населення) для їх перерахування через поштові відділення зв'язку або банки на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання) у таких розмірах: інвалідам війни та колишнім малолітнім (яким на момент ув'язнення не виповнилося 14 років) в'язням концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаним інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин:

- інвалідам I групи - 2415 гривень;

- інвалідам II групи - 2110 гривень;

- інвалідам III групи - 1895 гривень.

Проте, у позовній заяві не наведено обставин, які б обґрунтовували виникнення у позивача права оскаржити зазначений підпункт 1 пункту 1 постанови в цілому, тобто - як у інваліда 2 групи (позовні вимоги №№1, 2, 4).

ОСОБА_1 не наведено жодного доводу (відсутні й відповідні докази), що він є особою, до якої застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт у повному обсязі, або особою, яка є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт за всіма наявними положеннями.

У частинах 1, 8, 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що нормативно-правові акти перевіряються судами на законність та відповідність їх правовим актам вищої юридичної сили.

Проте в порушення вище зазначених вимог статті 171 Кодексу прохальна частина заяви:

- у пунктах 1-5, 10-11 - викладена у формі клопотань;

- у пункті 6 (позовна вимога №1) - порушено питання стосовно визнання підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №149 таким, що прийнятий з перевищенням наданих відповідачу Конституцією, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» повноважень;

- у пункті 7 (позовна вимога №2) - наявна вимога ОСОБА_1 про визнання підпункт 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №149 невідповідним Конституції України.

Крім того, є необхідним роз'яснити позивачу, що за статтею 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність), зокрема, актів Кабінету Міністрів України (пункт 1), і, водночас, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

При цьому, є необхідним звернути увагу позивача, що згідно зі статтею 150 Конституції України питання конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим розглядаються за зверненнями: Президента України; не менш як сорока п'яти народних депутатів України; Верховного Суду України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Таким чином, встановлені недоліки заявленого позову підлягають усуненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом надіслання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105, 106, 171 Кодексу адміністративного судочинства України в частинах: коректного викладення позовних вимог, наведення обставин, які б вказували на виникнення права у позивача оскаржити певні положення постанови та даний нормативно-правовий акт в цілому (з копією для відповідача).

Керуючись статями 17, 105, 106, 108, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нормативно-правового акту у певній частині незаконним, таким, що виданий з перевищенням повноважень і - таким, що не відповідає Конституції України, закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції; визнання порушеною встановлену процедуру прийняття нормативно-правового акту, - встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька