Постанова № 34102593, 27.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 р. Справа №801/3698/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді - Кудряшової А.М.,

суддів - Шкляр Т.О.,

- Петренко В.В.,

при секретарі судового засідання - Золотковій Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Литвинюк М.С., довіреність №5/10 від 15.10.2012 року;

від відповідача - Шенягіна Т.Ю., довіреність №б/н від 10.07.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн"

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000586 від 28.03.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в період з 15.01.2013 року 23.01.2013 року було проведено фактичну перевірку з питань додержання ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, під час якої було встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки був складений акт № 0035/01/37285565, на підставі якого відповідачем 28.03.2013 року прийнято рішення №000586 про застосування фінансових санкцій в розмірі 20956,32 гривень. Позивач з рішенням про застосування фінансових санкцій не згоден, вважає, що його прийнято відповідачем за відсутності на те фактичних і правових підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 року допущено заміну відповідача по справі - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - його правонаступником - Міністерством доходів і зборів України.

В судовому засіданні 27.08.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в адміністративному позові, матеріалах справи та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві в період з 15.01.2013 року по 23.01.2013 року на орендованому позивачем складі, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 3, було проведено фактичну перевірку з питань додержання ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки, 24.01.2013 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві складено акт № 0035/01/37285565, в якому зазначено, що в ході перевірки складського приміщення встановлено зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатку № 3 до акту перевірки, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Встановлено зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що викликають сумніви щодо легальності їх походження, описаних у додатках № 1 та № 2 до акту (а.с.9-10).

На підставі акту перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України 28.03.2013 року прийнято рішення №000586 про застосування до ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн» фінансових санкцій, передбачених абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 20956,32 гривень (а.с.19-20).

Позивач з зазначеним рішенням про застосування фінансових санкцій не погоджується, мотивуючи свою незгоду тим, що спірне рішення прийнято відповідачем за відсутності на те фактичних і правових підстав.

При вирішенні зазначеного спору, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено маркування алкогольних і тютюнових напоїв. Зокрема, абзацом третім ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

При цьому у відповідності до абз. 4 ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995р. № 329/95-ВР (що діяв до 01 січня 2011 року, тобто до вступу в силу норм Податкового кодексу України) під «маркуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів» розуміється наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Аналогічні норми містяться ст. 14 Податкового кодексу України, згідно якого маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з п. 226.1. ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2. ПК України).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 226.3. ПК України)

Відповідно до п. 226.7. ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з п. 226.9. ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються (п. 226.11. ПК України).

При цьому, відповідно до п. 228.9. ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

У взаємозв'язку з наведеним ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» також передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з акту перевірки та додатку №3, наданого відповідачем на виконання ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.06.2013 року про витребування доказів по справі, відповідачем встановлений факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: вина білого кріпленого виноградного «Южное» у кількості однієї пляшки, міцністю 17,5%, місткістю 1,0 л, за датою виготовлення 04.08.2010 року, виробника ТОВ «Котовський винзавод», ціна за одиницю якого становить 10,00 грн. (згідно видаткової накладної № КН-0002980 від 27.11.2012 року); алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (маркованих марками, які не видавалися імпортеру ТОВ «Гран Крю»), а саме: лікер «Ананасовий» у кількості 27 пляшок, міцність 25%, місткість 0,75 л, дата виготовлення 17.09.2008 року, ціна за одиницю якого становить 388,08 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в акті перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, що є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, мають зазначатися зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Разом з тим, відносно встановлених в акті порушень, відповідачем не зазначено, які саме ознаки свідчать про невідповідність марок акцизного податку встановленому зразку, та чим підтверджуються встановленні порушення.

З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що експертного дослідження, яке б підтверджувало факт зберігання ТОВ «Сатурн Дистриб'юшн» алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: лікеру «Ананасового», у кількості 27 пляшок та вина білого виноградного «Южное» у кількості одна пляшка, не проводилось, рішення про вилучення перелічених алкогольних напоїв, як таких, що, на думку Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, не мають марок акцизного податку встановленого зразка контролюючими органами також не приймалося, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, щодо посадових осіб позивача не складалися.

Стосовно висновків акту перевірки про зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що викликають сумніви щодо легальності їх походження, описаних у додатках, суд зазначає, що вони взагалі не містять визначення про допущене позивачем порушення вимог діючого законодавства та конкретних правових норм. Тобто в акті йде мова лише про наявність сумнівів щодо легальності походження марок акцизного податку, якими марковані дані напої, що не може бути безперечною підставою для встановлення факту невідповідності марок акцизного податку вимогам законодавства.

Окрім того, відповідачем не було надано обґрунтованих пояснень, у чому саме полягає невідповідність алкогольних напоїв, описаних в додатку №3 акту перевірки до встановленого зразка та якими ознаками керувались перевіряючи для встановлення зазначених порушень.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, фінансові санкції застосовано за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Пунктами 2, 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини другої цієї статті, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Таким чином, для застосування фінансових санкцій до позивача необхідно з'ясування його вини у правопорушенні, як обов'язкової ознаки для настання відповідальності, вжиття ним усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, та можливості взагалі вжити якісь заходи.

За таких обставин, у відповідача не було передбачених законом підстав для накладення на позивача фінансової відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача були відсутні фактичні та правові підстави для застосування фінансових санкцій до позивача та було з'ясувано його вини у правопорушенні, як обов'язкової ознаки для настання відповідальності, а тому рішення від 28.03.2013 року №000586 про застосування фінансових санкцій в сумі 20956,35 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно повернути позивачу судові витрати в розмірі 209 гривень 56 копійок.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.08.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.08.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 28.03.2013 року №000586 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистриб'юшн» фінансових санкцій в сумі 20956 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 35 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Судді Кудряшова А.М.

Шкляр Т.О.

Петренко В.В.