Ухвала суду № 34102313, 15.10.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/529/12-ц

2/296/129/13

Ухвала

Іменем України

"15" жовтня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 30.11.2007 року між ним та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 30/11/2007/840-Н/733, який на його думку містить несправедливі умови в частині внесення у договір пункту, що значно погіршує становище позичальника, а саме використання банком долара США як предмету кредитування за споживчим кредитом, крім того банк повинен був мати для цих дій відповідну банківську ліцензію та отримати письмовий дозвіл Нацбанку України.

В подальшому позивач 10.09.12 р. доповнив позовні вимоги в частині їх обґрунтування тим, що у даному кредитному договорі його підпис підроблений і він став стороною у правочині де його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.

Під час судового розгляду даної справи, представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчого дослідження в ході розгляду справи, мотивуючи тим, що її довіритель не підписував кредитний договір № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», тому виникає сумнів у належності підпису у даному договорі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що договір іпотеки за даним кредитом підписувався позивачем, і останній при ознайомленні з його умовами, розумів на забезпечення якого саме правочину передається у іпотеку майно.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно встановити належність підпису у вищенаведеному документі, а для цього необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

Крім того, для проведення експертизи експертам на дослідження необхідно представити оригінал кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 р..

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема за рішенням суду.

Зважаючи на те, що вищезазначений договір дозволяє повно та об'єктивно провести експертизу, розглянути справу та винести законне рішення, а за його відсутності розгляд справи ускладнюється, суд вважає за необхідне зобовязати банк надати експертові необхідний для проведення дослідження оригінал кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 р..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, 10001), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис у оригіналі кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30 листопада 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», навпроти прізвища ОСОБА_1 самим гр. ОСОБА_1?

2.Чи виконано підписи у оригіналі кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30 листопада 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» із застосуванням технічних засобів (передавлювання або перемальовування з наступним наведенням, за допомогою копіювального паперу тощо)?

Для проведення експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертові необхідні для проведення експертизи вільні зразки почерку та інші необхідні письмові документи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та зобов'язати надати експертові необхідний для проведення дослідження оригінал кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30 листопада 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 296/529/12-ц.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк