Вирок № 34100919, 15.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№437/13179/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі ГУСЄВОЇ К.І.,

за участю прокурора - НЕТИКША Є.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі Російської Федерації, громадянина ОСОБА_6 Федерації, русського, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7, 19.07.2012року народження, працюючого: електриком у ТОВ «НТ-сервис», також неофіційно зі слів ТОВ «Строй» за трудовим договором електриком м.Череповець, що мешкає за адресою: Російська Федерація, Вологодська область, м.Череповець, вул..Остінська, 5/107, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації, громадянки ОСОБА_6 Федерації, русської, не працюючої, не одруженої, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8, 29.04.2004року народження, що мешкає за адресою: Російська Федерація, Вологодська область, м.Череповець, вул.Хіміков, 12/192, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2013 року ОСОБА_4 у мережі Інтернету познайомився з ОСОБА_9, якої запропонував високооплачувану роботу та домовився зустрітися у м.Луганську, повідомив, що не буде проти, якщо вона візьме з собою подругу.

09 серпня 2013 року приблизно о 18.00 годині за попередньою змовою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, приїхавши в м. Луганськ на автобусі з пропускного пункту державного кордону «Ізваріно» Луганської області, де залишили свій автомобіль «Шкода Актавія» державний номер «Е707 АС 35 регіон», зустрілися з ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_10 Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 запропонували останнім, шляхом вмовляння, надавати сексуальні послуги за грошову винагороду у м. Череповець Російської Федерації, на що ОСОБА_9 з ОСОБА_10 після довгих вмовлянь дали згоду.

09.08.2013року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 з ОСОБА_5 перебували на автовокзалі м.Луганська разом з ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_10, коли підїхали робітники міліції та затримали ОСОБА_11 та ОСОБА_5 Після чого у ОСОБА_11 та ОСОБА_5 було вилучено належне їм майно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, пояснив, що таким чином хотів заробити грошей, оскільки має іпотечний кредит, який виплачує, неповнолітню дитину та батьків пенсіонерів. Ніяких погроз по відношенню до жінок не здійснював.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5, свою провину визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, пояснила, що не усвідомлювала, що робить. Хотіла зоробити грошей, оскільки має тяжкий матеріальний стан, сама виховує дочку, аліментів на дитину не отримує, мешкає разом з матірю та сестрою. Щіро розкаюється.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.303 ч.3 КК України правильно, як втягнення в заняття проституцією, вчинені відносно декількох осіб, у тому числі неповнолітньої особи за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані щодо особи обвинувачених: ОСОБА_4 - який раніше не судим, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, враховуючи сімейний стан, що має не утриманні неповнолітню дитину та батьків-пенсіонерів; ОСОБА_5 - яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4, матеріалів кримінального провадження, з врахуванням наявності декількох пом'якшуючих обставин, до яких суд відносить позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем мешкання та роботи, його сімейний стан, вагітну жінку, знаходження на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_7, 19.07.2012року народження та батьків-пенсіонерів, допомога в розкритті злочину, суд відповідно до ст. 69 КК України знаходить за можливе визначити йому покарання більш м'яке ніж це передбачено санкцією ч. 3 ст. 303 КК України у вигляді штрафу, без конфіскації майна.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5, матеріалів кримінального провадження, з врахуванням наявності декількох пом'якшуючих обставин, до яких суд відносить позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем мешкання, її сімейний стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_8, 29.04.2004року народження та допомогу в розкритті злочину, суд відповідно до ст. 69 КК України знаходить за можливе визначити їй покарання більш м'яке ніж це передбачено санкцією ч. 3 ст. 303 КК України у вигляді штрафу, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На досудовому слідстві обвинуваченим було обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено розмір застави, який було внесено заставодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_12 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Луганській області. З урахуванням думки залогодавцев ОСОБА_1 та ОСОБА_12, які просили суд звернути частини внесеної їми застави в рахунок виконання вироку суду, суд вважає можливим звернути частину застави на виконання вироку суду, а частину застави повернути залогодавцям по набранню вироком законної чинності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- жіноча сумка з кож.зама коричнево-бежевого кольору, ікона ОСОБА_13, ікона ОСОБА_14 Прилуцького, залоговий квиток № 026394 від 17.04.2013 року, залоговий квиток № 032134 від 06.07.2013 року, шість ключів, зарядка від мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі синього кольору з сім-картою «МТС», мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, з двома сім-картами «МТС» та «Білайн», сім-карта «МТС» № 89701014282304606358, сім-карта мобільного оператора «МТС»№ 8920022051220847139, гаманець коричневого кольору, дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5, що передані в камеру схову ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, повернути ОСОБА_15;

- один ключ від автомобілю «Шкода» із брилком чорного кольору «Шкода», переданий в камеру схову ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, повернути ОСОБА_16;

- паспорт громадянина РФ на імя ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 28.07.2004 року, закордонний паспорт на імя ОСОБА_4 № 730597900 від 17.05.2013 року, міграційна карта на імя ОСОБА_4, технічний паспорт № 35ТК 558889 від 12.02.1998 року, технічний паспорт № 35НІ672743 від 09.04.2005 року, страхове свідоцтво № 146-07739880 від 09.06.2007 року, страхове свідоцтво № 07904724281 від 21.03.2001 року, страхове свідоцтво № 06986483538, талон технічного огляду № НОМЕР_2 від 16.05.2012 року, залучені до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_16;

- паспорт громадянина РФ на ім'я ОСОБА_5, закордонний паспорт громадянина РФ на імя ОСОБА_5 № 713729809 від 23.03.2011 року, міграційна карта на імя ОСОБА_5С, пластикова карта RUS -кредит № 410323123571 «віза», пластикова карта «Сбербанку Росії» № 4276120010059652, пластикова карта 2 5313184000264468, залучені до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_15;

- грошові кошти в сумі 4030російських рублів, грошові кошти в сумі 31гривні, передані до бухгалтерії ЛМУ ГУМВС України в Луганській області на депозитний рахунок, повернути ОСОБА_15;

- флеш-накопичувач з розмовою, залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- речі належні ОСОБА_9, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_9, вважати повернутими за належністю;

- речі належні ОСОБА_10, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_10В , вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадять тисяч чотириста) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 обраний у вигляді застави, до набрання вироком чинності залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч.3 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадять тисяч чотириста) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 обраний у вигляді застави, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Звернути частину застави внесеної 09 вересня 2013року ОСОБА_12 на розрахунковий рахунок №37318003000730 в ТУ ДСА України в Луганській області, згідно квитанції від 09.09.2013року на виконання вироку Ленінського районного суду міста Луганська від 15.10.2013року з перерахуванням :

- на р/р 31115106700006 в УДКС у м.Луганську (Ленінський район) МФО 804013, код ЄДРПОУ 37991503, код бюджетної класифікації 21081100 20 400 (двадять тисяч чотириста) гривень в рахунок сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 згідно вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 15.10.2013року.

Повернути ОСОБА_12, що мешкає за адресою: РФ, Вологодська область, м.Череповець, вул.Городецька, 26/114, частину застави в розмірі 25 480 (двадцять пять тисяч чотириста вісімдесят) гривень з розрахункового рахунку № 37318003000730

Звернути частину застави внесеної 22.08.2013року ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №37318003000730 в ТУ ДСА України в Луганській області, згідно квитанції від 22.08.2013року на виконання вироку Ленінського районного суду міста Луганська від 15жовтня 2013 року з перерахуванням:

- на р/р 31115106700006 в УДКС у м.Луганську (Ленінський район) МФО 804013, код ЄДРПОУ 37991503, код бюджетної класифікації 21081100 20 400 (двадять тисяч чотириста) гривень в рахунок сплати штрафу засудженою ОСОБА_5 згідно вироку Ленінського районного суду м.Луганська від 15 жовтня 2013 року.

Повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Луганськ, вул.Дзержинського, 33/402, частину застави в розмірі 14 010 (чотирнадцять тисяч десять) гривень з розрахункового рахунку № 37318003000730.

Речові докази:

- жіноча сумка з кож.зама коричнево-бежевого кольору, ікона ОСОБА_13, ікона ОСОБА_14 Прилуцького, залоговий квиток № 026394 від 17.04.2013 року, залоговий квиток № 032134 від 06.07.2013 року, шість ключів, зарядка від мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі синього кольору з сім-картою «МТС», мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, з двома сім-картами «МТС» та «Білайн», сім-карта «МТС» № 89701014282304606358, сім-карта мобільного оператора «МТС»№ 8920022051220847139, гаманець коричневого кольору, дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5, що передані в камеру схову ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, повернути ОСОБА_15;

- один ключ від автомобілю «Шкода» із брилком чорного кольору «Шкода», переданий в камеру схову ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, повернути ОСОБА_16;

- паспорт громадянина РФ на імя ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 28.07.2004 року, закордонний паспорт на імя ОСОБА_4 № 730597900 від 17.05.2013 року, міграційна карта на імя ОСОБА_4, технічний паспорт № 35ТК 558889 від 12.02.1998 року, технічний паспорт № 35НІ672743 від 09.04.2005 року, страхове свідоцтво № 146-07739880 від 09.06.2007 року, страхове свідоцтво № 07904724281 від 21.03.2001 року, страхове свідоцтво № 06986483538, талон технічного огляду № НОМЕР_2 від 16.05.2012 року, залучені до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_16;

- паспорт громадянина РФ на ім'я ОСОБА_5, закордонний паспорт громадянина РФ на імя ОСОБА_5 № 713729809 від 23.03.2011 року, міграційна карта на імя ОСОБА_5С, пластикова карта RUS -кредит № 410323123571 «віза», пластикова карта «Сбербанку Росії» № 4276120010059652, пластикова карта 2 5313184000264468, залучені до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_15;

- грошові кошти в сумі 4030російських рублів, грошові кошти в сумі 31гривні, передані до бухгалтерії ЛМУ ГУМВС України в Луганській області на депозитний рахунок, повернути ОСОБА_15;

- флеш-накопичувач з розмовою, залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- речі належні ОСОБА_9, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_9, вважати повернутими за належністю;

- речі належні ОСОБА_10, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_10В , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Л.О.Сурніна