Ухвала суду № 34100752, 09.10.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2178/13-ц

Провадження № 6/192/146/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву публічного акціонерного товариства «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №38217244, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виданий 12 вересня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області виконавчий лист №2-511/11 про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ «Промінвестбанк» боргу в сумі 151833 гривні 84 копійки. Згідно укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» договору відступлення прав вимоги всі права вимоги до позичальників перейшли до нового кредитора, тобто ТОВ «Кредитні Ініціативи», в зв'язку з чим прохали за їх заявою вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник, боржник, відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справ, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження №38217244 від 27 травня 2013 року підлягає задоволенню, оскільки рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року на користь ПАТ «Промінвестбанк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 151833 гривні 84 копійки та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «SKODA OCTAYІA5» реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов НОМЕР_2, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. На виконання рішення суду Рахівським районним судом Закарпатської області видано 12 вересня 2011 року виконавчий лист №2-511/11, який знаходиться на виконанні у відділі виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.44 )

Згідно укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» договору відступлення прав вимоги всі права вимоги до позичальників, в тому числі до боржника ОСОБА_1, перейшли відповідно до вимог ст.512 ЦК України до нового кредитора - ТОВ «Кредитні Ініціативи», яке на підставі вище зазначеного договору набуло як правонаступник прав стягувача за виданим 12 вересня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області виконавчим листом №2-511/11(а.с.44), виконавче провадження за яким не закінчено (а.с.31-55).

Відповідно до ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що є встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «Промінвестбанк» на правонаступника ТОВ «Кредитні Ініціативи», оскільки виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №38217244 від 27 травня 2013 року по виконанню рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 151833 гривні 84 копійки та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «SKODA OCTAYІA5» реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов НОМЕР_2, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні з стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», яке знаходиться за адресою 07400, м.Бровари бул.Незалежності, 14 Київської області, (МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253, поточний рахунок №26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк»).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя