Постанова № 34099876, 24.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10869/13-а

Провадження № 161/10869/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, інспектора ВДАІ Ківерцівського РВ Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 червня 2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом до до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, інспектора ВДАІ Ківерцівського РВ Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що інспектором ВДАІ Ківерцівського РВ Никитюком Олександром Сергійовичем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Посилаючись на наведене, просить суд скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просив закрити провадження по справі по малозначності.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 18.06.2013року о 15 год. 15 хв. в м.Ківерці по вул.Чкалова керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену в населеному пункті швидкість руху на 26км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР (а.с.5).

Як вбачається з п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як пояснив в попередньому судовому засіданні позивач, з даним правопорушенням він згідний, вину визнає, у вчиненому розкаюється та просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ Ківерцівського РВ Никитюком Олександром Сергійовичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами Закону, однак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №832050 від 18 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта