Рішення № 34099669, 05.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5936/13-ц

№ провадження 2/646/1594/2013

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

При секретарі - Макарійчук А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 8940,88 та суму судового збору.

В обґрунтування свого позову зазначив, що 21.08.2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 90-054, згідно якого останньому надано грошові кошти (кредит) у сумі 10000,00 грн., з кінцевим строком їх повернення 21.08.2010 року та сплатою щомісячних процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних.

При цьому, в якості забезпечення виконання позичальником своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, 21.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруги, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання позичальником у повному обсязі узятих на себе кредитних зобов'язань та взяв на себе солідарну з боржником відповідальність за їх невиконання.

У зв'язку з тим, що відповідачами свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконані частково, у встановлений кредитним договором строк наданий ним кредит не повернутий та не сплатили відсотки за його користування, а також враховуючи, що на їхню адресу позивачем надсилались листи претензії про наявність заборгованості та вимогою її погашення, однак сума заборгованості відповідачами погашена не була, у зв'язку з чим, відповідачі станом на 20.06.2013 року мають заборгованість у розмірі 8940,88 грн., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути понесені судові витрати у сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання сповіщені, заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, визнаючи достатніми для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 90-054. Відповідно до умов даного кредитного договору позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування грошові кошти (кредит) у розмірі 10 000,00 грн. із строком користування до 21.08.2010 р. з оплатою процентної ставки 24% річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 21.08.2008 року. За вказаним договором поруки ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 90-054/1 від 21.08.2008 року.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві ОСОБА_3 кредит у сумі 10 000, 00 грн.

Згідно з п.3.7.1. погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 588,00 грн.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту нараховується пеня на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № 90-054 від 21.08.2008 року, а відповідач ОСОБА_2 за договором поруки належним чином не виконували. У зв`язку з чим відповідачам були надіслані листи з повідомленням про наявність заборгованості та вимогами її погасити. Проте відповідачі продовжують не виконувати умови кредитного договору належним чином.

У зв'язку із вказаними порушеннями станом на 20.06.2013 року, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, за кредитним договором № 90-054 від 21.08.2008 року утворилася заборгованість, яка складається: з заборгованості за кредитом 4047,58 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1846,97; заборгованість по щомісячній комісії 1050,00 грн.; штраф за порушення строку сплати відсотків 1200,00 грн.; пеня по кредиту 605,13 грн.; пеня по відсоткам 191,20 грн., що загалом складає 8940,88 грн. і підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України солідарному стягненню з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,554,625,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» (код 19357516, МФО 353575, рахунок № 290958007, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) заборгованість за кредитним договором № 90-054 від 21 серпня 2008 року в сумі 8940 (вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» (код 19357516, МФО 353575, рахунок № 290958007, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) судові витрати понесені ПАТ «Банк «Демарк» при подачі позовної заяви в розмірі по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ - І.М. Шелест