Рішення № 34099546, 14.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15642/13-ц

н/п 2/640/3539/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

14 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ними право власності на нежитлову будівлю загальною площею 9,3 кв. м, основною площею 8,0 кв. м в літ. «А-1» (торгівельні приміщення з торгівельно-сервісним майданчиком) за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним було придбано недобудовану нежитлову будівлю площею 9,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Протягом квітня-травня 2013 р. підприємство за власні кошти добудувало будівлю.

У травні 2013 році будівництво було завершено у повному обсязі. Після закінчення будівля була інвентаризована ТОВ ,, Інвентарбюро", видано технічний паспорт.

Згідно технічного висновку, всі основні несучі конструкції нежитлової будівлі знаходяться у задовільному технічному стані, втрата несучої здатності будівлі, або його окремих конструктивних елементів на момент обстеження відсутня, передбачені проектом конструктивні схеми будівлі не порушені. Матеріали та розміри зведених елементів, що застосовані, мають достатню жорсткість та відповідають вимогам будівельних норм.

У зв'язку з тим, що будівельні роботи були виконані самовільно, підприємство не має можливості ввести дану будівлю до експлуатації та оформити права на них належним чином, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відмові та зрозумілі.

Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Інспекції ДАБК у Харківській області до судового засідання не з'явилась, надала до суду відзив, в якому просила слухати справу без її участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачем було придбано недобудовану нежитлову будівлю площею 9,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Протягом квітня-травня 2013 р. підприємство за власні кошти добудувало будівлю.

У травні 2013 році будівництво було завершено у повному обсязі. Після закінчення будівля була інвентаризована ТОВ ,, Інвентарбюро", видано технічний паспорт (а.с.5-8).

Згідно технічного висновку, всі основні несучі конструкції нежитлової будівлі знаходяться у задовільному технічному стані, втрата несучої здатності будівлі, або його окремих конструктивних елементів на момент обстеження відсутня, передбачені проектом конструктивні схеми будівлі не порушені. Матеріали та розміри зведених елементів, що застосовані, мають достатню жорсткість та відповідають вимогам будівельних норм (а.с.9-15).

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Згідно положень Цивільного кодексу зазначена будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам позивачі не можуть в повній мірі здійснити своє право власності щодо побудованого гаража.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Вищевказана будівля закінчена будівництвом.

У відповідності зі ст. 376 ЦК України за вимогою власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

У ході судового розгляду справи не було встановлено факту порушення прав інших осіб, при здійсненні позивачем будівництва будівлі.

Таким чином, судом встановлено, що будівництво будівлі, виконано з дотриманням санітарно-технічних вимог та не порушує права інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України - за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 376, 386 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 9,3 кв. м, основною площею 8,0 кв. м в літ. «А-1» (торгівельні приміщення з торгівельно-сервісним майданчиком) за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -