Ухвала суду № 34099448, 07.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1286/13-к

Проваження № 1-кс/622/137/2013

УХВАЛА

07.10.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Калайда І.С..

при секретарі: Бойко І.О.

за участі прокурора Соболь А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Юхименка О.М. по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області. Скарга в автоматичному режимі була розподілена судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.

03.10.2013 року скаржником ОСОБА_1по справі заявлений відвід, з тих підстав, що вона особисто знайома та перебуває в родинних відносинах з суддею Юхименко О.М.

03.10.2013 року вказана заява про відвід була автоматично розподілена судді Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.

У судову засіданні заявниця ОСОБА_1 просила заяву про відвід задовольнити, прокурор проти задоволення відводу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід від 3 жовтня 2013 року такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд розцінює ту обставину, що суддя Юхименко О.М.. особисто знайомий та перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_1 як таку, що викликає сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області - задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Суддя: Калайда І. С.