Вирок № 34097707, 07.10.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 582/422/13-к

Номер провадження 1-кп/585/158/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Дем»яненко С.А., з участю прокурора: Скоромного О.М., обвинуваченого: ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Роменської міської ради: Богуш Ю.В., представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Роменського МВ УМВС України в Сумській області Джолос М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хустянка, Буринського району, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, вирішив здійснити крадіжку майна з житлового будинку останнього. Після чого впевнившись, що ОСОБА_6 немає вдома, пройшов до подвір'я вказаного господарства, де руками зі сторони присадибної земельної ділянки відкрив вікно великої кімнати житлового будинку. Через відкрите вікно ОСОБА_1 проник до будинку та пройшов до вітальні кімнати, де в серванті у верхній лівій шухляді виявив і таємно, з корисливих мотивів, викрав чотири пачки цигарок з фільтром «Прилуки-червоні», загальною вартістю 32 грн. Потім він пройшов назад до великої кімнати, де оглядаючи стіл, виявив на ньому під скатертиною грошові кошти в сумі 1000 гривень, які таємно, з корисливих мотивів, викрав, після чого відразу залишив будинок ОСОБА_6 та пішов до свого господарства в АДРЕСА_1, де в приміщенні господарського сараю заховав викрадені грошові кошти, а викрадені чотири пачки цигарок залишив при собі.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 завдано збитків на загальну суму 1032 гривні.

19.07.2013 року о 12 годині ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_1. Там він незаконно проник всередину вказаного будинку, де виявивши в шафі грошові кошти в сумі 2000 тис. грн., вирішив таємно викрасти їх.

Реалізуючи свій намір, розуміючи, що його дії незаконні і протиправні, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір на вчинення крадіжки 2000 тис. грн., з метою не виявлення потерпілим зникнення грошей, повторно, таємно викрав частину грошових коштів в сумі 700 грн. Після цього з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Він же, продовжуючи свій намір на скоєння крадіжки грошових коштів, 21.07.2013 року о 19 годині знову прийшов до ОСОБА_6 Там впевнившись в таємності своїх дій, знову проник всередину будинку, звідки таємно викрав решту грошових коштів в сумі 1300 грн.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

09.08.2013 року о 23 годині, ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_1. Там він впевнившись в таємності своїх дій, незаконно, без подолання будь-яких перешкод, діючи з прямим наміром, з корисливих мотивів, проник всередину будинку. Там ОСОБА_1 скориставшись тим, що господар відпочиває, заліз на дах будинку, звідки повторно, таємно викрав силовий кабель ВПВ 6.0, довжиною 150 м. Після цього ОСОБА_1 з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330 від 14.08.2013 року вартість викрадено силового кабелю становить 1005 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3005 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 16.05.2013 року він, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, вирішив здійснити крадіжку майна з його будинку. Прийшовши до подвір'я вказаного господарства, відкрив вікно, через яке проник всередину будинку, звідки викрав цигарки та 1000,00 грн. грошових коштів.

Крім того, 19.07.2013 року та ще через два дні, знову через вікно таємно проник в будинок ОСОБА_6, звідки викрав 700,00 грн. та 1300,00 грн.

09.08.2013 року він повторно проник всередину будинку ОСОБА_6, скориставшись тим, що останній відпочиває, заліз на дах будинку, звідки викрав кабель.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, поскільки він повторно таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням в житло.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, раніше не судимий, що є обставинами, пом'якшуючими його покарання, також враховує умови його життя та виховання, умови психічного розвитку і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104,76 КК України.

Речові докази: аркуш паперу з відрізками клейких стрічок, сліди рук та дактилокарта, на якій знаходяться відбитки пальців і долонь рук ОСОБА_1, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Нокіа Х2-02, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в комплекті якого були навушники; майку чоловічу білого кольору, 48-го розміру , фірми «Адідас»; пару чоловічих носків чорного кольору, 40-го розміру, фірми «Адідас»; чоловічі штани із джинсової тканини синього кольору, 48-го розміру фірми «Леврістор» до яких йшов пояс, фірми «Леврістор»; спортивні штани чорного кольору, 48-го розміру, фірми «Адідас»; чоловічі кросівки чорного кольору, фірми «Адідас», 44-го розміру; чоловічі кросівки білого кольору, 45-го розміру, фірми «Салатук», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області - конфіскувати в прибуток держави; силовий кабель ВПВ 6.0, довжиною 150 м., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 67 від 26.05.2013 року в розмірі 611 грн. 80 коп. та за проведення товарознавчої експертизи № 330 від 14.08.2013 року в розмірі 97 грн. 60 коп., а всього 709 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст.ст.366 -371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 67 від 26.05.2013 р. в розмірі 611 грн. (шістсот одинадцять) грн. 80 коп. та за проведення товарознавчої експертизи № 330 від 14.08.2013 року в розмірі 97 (дев'яносто сім) грн. 60 коп., а всього 709 (сімсот дев'ять) грн. 40 коп.

Речові докази: аркуш паперу з відрізками клейких стрічок, сліди рук та дактилокарта, на якій знаходяться відбитки пальців і долонь рук ОСОБА_1, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон Нокіа Х2-02, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в комплекті якого були навушники; майку чоловічу білого кольору, 48-го розміру , фірми «Адідас»; пару чоловічих носків чорного кольору, 40-го розміру, фірми «Адідас»; чоловічі штани із джинсової тканини синього кольору, 48-го розміру фірми «Леврістор» до яких йшов пояс, фірми «Леврістор»; спортивні штани чорного кольору, 48-го розміру, фірми «Адідас»; чоловічі кросівки чорного кольору, фірми «Адідас», 44-го розміру; чоловічі кросівки білого кольору, 45-го розміру, фірми «Салатук», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області - конфіскувати в прибуток держави;

силовий кабель ВПВ 6.0, довжиною 150 м., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона