Ухвала суду № 34097421, 14.10.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/ 2-250/11

Провадження 2/635/818/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин в Харківському районі про перерозподіл долів співвласників домоволодіння, про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, про скасування рішення, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, про припинення права власності на частину в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду до відповідачів, третьої особи з позовом, який неодноразово уточнювали та доповнювали та просять: перерозподілити долі співвласників домоволодіння визначити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати державний акт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6, скасувати рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 11 сесії 5-го скликання від 24 квітня 2007 року, просять припинити право власності ОСОБА_6 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за кожним позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання призначені 12 червня 2013 року, 15 липня 2013 року, 12 серпня 2013 року, 14 жовтня 2013 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 проти залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 не заперечував.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на необхідність оголошення по справі перерви для підтвердження раніше наданих йому ОСОБА_2 повноважень представника.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти залишення без розгляду позову ОСОБА_2 - заперечувала.

Представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представників позивачів, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач ОСОБА_2, повторно 12 червня 2013 року, 15 липня 2013 року, 12 серпня 2013 року, 14 жовтня 2013 року не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому виходить з тих обставин, що позивач не надав суду будь яких доказів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання, а особа, що заявила себе у судовому засіданні як представник ОСОБА_2 не надав безспірних доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин в Харківському районі про перерозподіл долів співвласників домоволодіння, про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, про скасування рішення, про визнання права власності на частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, про припинення права власності на частину в спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна