Ухвала суду № 34096881, 20.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-893/11

Провадження № 6/265/335/13

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС перебуває виконавчий лист №2-893/11 від 16.06.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Донецьке РУ заборгованість за кредитним договором у розмірі 422884,56 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього 424 704,56 грн. 11.03.2013 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам рекомендованим листами із повідомленням з викликом. Доказами отримання вказаних постанов є повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже боржники були належним чином повідомлені про відкриті по відношенню до них виконавчі провадження. За вищевказаними виконавчими документами були проведені наступні дії: державним виконавцем були накладені арешти на все рухоме та нерухоме майно боржників, направлені запити до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Донецькій області, здійснені запити до Управління держземагенства у м. Маріуполі, направлені запити до ДПС України та реєстраційної служби Маріупольського МУЮ. Згідно відповідей боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, відомості про наявність земельних ділянок у власності або у користування відсутні, в органах ДПС відомості про отримання доходів та наявності відкритих банківських рахунків боржників відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек: майновим поручителем є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, об'єктом обтяження виступає саме будинок АДРЕСА_1, іпотеко держатель: Банк «Фінанси та Кредит». Згідно відомостей з ВРЕР м. Маріуполі за боржником ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль марки: HYVNDAI ACCENT 1.5 В 5МТ2, д/н НОМЕР_1, куз. НОМЕР_3. За боржником ОСОБА_2 рухомого майна не зареєстровано. За боржником ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль марки: ГАЗ 20, н/з НОМЕР_2. Вищевказані автомобілі знаходяться у розшуку згідно постанов державного виконавця від 25.03.2013 року. 28.03.2013, 18.04.2013 року державним виконавцем були здійснені виходи в адресу боржників, а саме: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржників, але потрапити до будинку не вдалося жодного разу, залишались повістки виклики, про що складені відповідні акти. Боржники до відділу не з'явились. У зв'язку з неможливістю добровільно потрапити до житлового приміщення боржників виникла необхідність примусово проводити виконавчі дії. Також звертають увагу на те, що вказаний будинок має бути описаний, оскільки банк «Фінанси та Кредит» є іпотеко держателем, тому державний виконавець має провести всі виконавчі дії спрямовані на повне погашення заборгованості перед банком. Також доказом підтверджуючим те, що боржники знають про виконавчі провадження відкриті по відношенню до них є заява ОСОБА_2 стосовно автомобіля, яки був затриманий та переданий на штраф майданчик та належить на праві власності ОСОБА_3 На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд розглянути питання щодо примусового проникнення до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник Орджонікідзевського ВДВС Москалюк О.О.., яка діє на підставі довіреності, підтримала подання у повному обсязі, просила його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що падання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Матеріалами встановлено, що 18 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видані виконавчі листи №2-893/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Донецьке РУ заборгованість за кредитним договором у розмірі 422884,56 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 424 704,56 грн.

11 березня 2013 року на підставі вказаних виконавчих листів державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36927018, ВП №36927105, ВП №36927180.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового бюро, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, будинок АДРЕСА_1 є об'єктом обтяження, іпотеко держателем є Філія «ДРУ» банка «Фінанси та Кредит», майновим поручителем: ОСОБА_3, ОСОБА_2

В ході примусового виконання виконавчих документів державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржників, а саме: АДРЕСА_1, однак двері ніхто не відчинив, про що були складенні відповідні акти від 25.03.2013 року та 18.04.2013 року.

На підставі викладеного суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла, де проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому задоволення подання про примусове проникнення до вказаного житла не порушує гарантованих Конституцією прав щодо недоторканності житла, оскільки державним виконавцем вчиняються дії не обшуку приміщення особи, а складання акту опису.

За таких певних обставин, на підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження ", керуючись ст. ст. 293, 376, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Для проведення виконавчих дій посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, іпотеко держателем якого є Філія «ДРУ» банка «Фінанси та Кредит».

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _____