Постанова № 34096194, 10.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. Справа №818/8043/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8043/13-а

за позовом Глухывської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

доT> Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ БРОК»

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Глухівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – позивач, Глухівська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ БРОК» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «ЕКСІМ БРОК»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 2217675 грн. 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «ЕКСІМ БРОК» має заборгованість в сумі 2217675, 57 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.87,88), причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ БРОК» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Глухівській ОДПІ (а.с.5,6)

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

ТОВ «ЕКСІМ БРОК» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і станом на 17.09.2013 року має податковий борг в сумі - 2 217 675,57 гри., який виник в результаті несплати відповідачем: податку на прибуток в сумі 1 049 006,04 грн. (з яких податкові зобов’язання - 996194,10 грн., пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу - 52811,94 грн.); податку на додану вартість в сумі - 1 168 669,53 грн. (з яких податкові зобов’язання - 1114572,42 грн., пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу - 54097,11 грн.) (а.с.8)

Податкова інспекція для погашення податкового боргу вживала наступні заходи:

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України підприємству була виписана податкова вимога № 7 від 15.02.2013 року (а.с.11) на суму податкової заборгованості.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується довідкою про суму податкового боргу від 17.09.2013 року №5/18-04-20-215, копіями облікових карток боржника, копіями актів про результати позапланових невиїзних перевірок № 534 від 30.05.2012 та № 353 від 22.03.2013, копіями податкових повідомлень-рішень, корінцем податкової вимоги.

Несплата відповідачем заборгованості є порушенням інтересів держави, яка недоотримує коштів до бюджету в сумі - 2 217 675,57 грн. та виключає можливість держави розпоряджатися цими коштами, перешкоджає формуванню доходної частини бюджету, не дозволяє здійснювати належним чином фінансування соціальних та інших програм та суттєво зачіпає інтереси громадян.

У контексті п. 87.1, п. 87.2 ст. 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів; будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2217675,57 грн. (а.с.8), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ БРОК» про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ БРОК» (41454, Сумська область, Глухівський район, с. Некрасове, вул. Чапаєва, 32, код 35051588) податкову заборгованість в сумі 2 217 675 (два мільйони двісті сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 57 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банку, який обслуговує платника податків та за рахунок готівкових коштів, що належать платнику податків за наступними реквізитами:

- по податку на прибуток 1 1049006 (один мільйон сорок дев’ять тисяч шість) грн. 04 коп.: одержувач – Глухівське УК Глухівського району, код ЄДРПОУ 35051588, банк одержувача – ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 11021000, рахунок №31111009700107;

- по податку на додану вартість 1 168669 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 53 коп.: одержувач – Глухівське УК Глухівського району, код ЄДРПОУ 35051588, банк одержувача – ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 14010100, рахунок №31113029700107.

Рішення направити до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик