Ухвала суду № 34096162, 14.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2013 р. Справа № 818/8012/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2013 року ВП №39582692, а також стягнути з судді Мовчан Н.В. на свою користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн., заподіяну йому внаслідок вчинення суддею Мовчан Н.В. протиправних та злочинних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України, зловживаючи своїм посадовим становищем, протиправно та незаконно склала на нього протокол про адміністративне правопорушення №4 від 19.07.2013 року за ч.1 ст.185-3 КУпАП. На підставі вказаного протоколу постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. від 23.07.2013 року у справі №583/2765/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

02.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2013 року ВП №39582692 з примусового виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2013 року у справі №583/2765/13-п про накладення штрафу.

Зазначена постанова, на думку позивача, є незаконною, оскільки ґрунтується на протиправних діях суддів Мовчан Н.В. та Олійник О.В., які зловживаючи своєю владою, вчинили злочини, передбачені ст.ст.356, 375 КК України, завдавши позивачу моральної шкоди, яку він оцінює у 30 000грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач фактично оскаржує дії судді, якими, на його думку, порушено його права у судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України. Підставою для звернення із позовом до суду у даному випадку стала незгода ОСОБА_1 зі складанням на нього протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 19.07.2013 року та з притягненням його до передбаченої законом відповідальності.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В даному випадку позивач оскаржував постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2013 року у справі №583/2765/13-п про накладення штрафу у розмірі 510 грн. до Апеляційного суду Сумської області, проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, що підтверджується копією постанови судді Апеляційного суду Сумської області від 14.08.2013 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 6 роз'яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.

Зазначений висновок підтверджується роз'ясненнями, наданими Конституційним Судом України у Рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина 1 статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Суд (суддя), як орган якій здійснює правосуддя, не може бути відповідачем в адміністративній справі, існує інший механізм усунення недоліків і помилок (при наявності, чи як що особа вважає що вони наявні) при здійсненні правосуддя. Так процедура оскарження судових рішень визначена процесуальними кодексами, за якими здійснювалося правосуддя.

Суддя дійсно є суб'єктом владних повноважень, однак він вчиняє дії при здійсненні правосуддя за нормами відповідного процесуального законодавства України, яким передбачено порядок оскарження рішень суду, ознайомлення з матеріалами справи та інше.

Так, проаналізувавши зміст позовної заяви, в якій позивач посилається на неправомірні дії судді під час розгляду кримінальної справи, а також суб'єктний склад спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (в тому числі: оригінал квитанції №8 від 04.10.2013 року про сплату судового збору; 2 копії протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 19.07.2013 року; 2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2013 року; 2 копії скарги Охтирському міськрайонного суду від 09.09.2013 року та відповідей на неї; 2 копії постанови Охтирського міськрайонного суду від 23.07.2013 року у справі №583/2765/13-п; 2 копії постанови судді Апеляційного суду Сумської області від 14.08.2013 року), невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова