Рішення № 34095185, 14.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12707/13-ц

Провадження № 2/344/4996/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Тарновського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 10422,58 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 18058,11 грн., стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату та час повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №1240 від 15.08.2008 року Кредитна спілка «Станіславська» надала кредит ОСОБА_3 в сумі 12000 грн. терміном з 15.08.2008 року по 15.08.2010 року зі сплатою 40% річних (а.с.3-5).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між Кредитною спілкою «Станіславська» та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 15.08.2008р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.7).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач 1 належним чином не виконував, та станом на 07.08.2013 року заборгованість ОСОБА_3 становить 28480 грн., а саме: 10422,58 грн. заборгованості за кредитом; 18058,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.10). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається матеріалами справи, за умовами п.3.2 договору поруки від 15.08.2008 року, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимогу до поручителя.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору строк користування кредитом закінчується 15.08.2010 року.

Як роз'яснено пунктом 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. В разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

А тому пред'явлена вимога до поручителя 15.02.2011 року (а.с.9) не може оцінюватись як доказ по несвоєчасному зверненню до суду аж 13.08.2013 року.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором було встановлено до 15.08.2010 року, то вимога до поручителя повинна була б бути пред'явлена до 15.02.2011 року. З спливом даного строку, порука є припиненою. Тому, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, за кредитним договором №1240 від 15.08.2008 року в розмірі 28480,69 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, в тому числі і на оголошення в ЗМІ.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Станіславська", що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Заклинських, будинок 1,1 (р/р 2650601543054, філія Укрексімбанку в м.Івано-Франківську МФО 336688, Код ЄДРПОУ 25598352) заборгованість по кредиту в сумі 28480 грн. 69 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 69 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Станіславська", що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Заклинських, будинок 1,1 (р/р 2650601543054, філія Укрексімбанку в м.Івано-Франківськуё МФО 336688, Код ЄДРПОУ 25598352), судові витрати по сплаті судового збору та витрат за розміщення оголошення в ЗМІ в загальному розмірі в сумі 461,81 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2013 року.

Суддя Польська М.В.