Рішення № 34094909, 10.10.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/3757/13-ц

2/221/1240/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Жигай О.В.

За участю представника позивача Дорогокуплі Є.Г.

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та зустрічному позову ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК "Донецькобленерго" про визнання акту незаконним та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_1 користувався його послугами по постачанню електроенергії в будинку АДРЕСА_1. 04.02.2012 при перевірці у відповідача виявлено порушення ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накидання дротів повз прилад обліку електроенергії, електрична енергія споживається-приладом обліку не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в акті №164954 від 04.02.2012 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на загальну суму 739,40 грн., яку відповідач добровільно не сплатив, тому просив стягнути на його користь примусово, а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідач позов не визнав та 04.10.2013 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати незаконним акт №164954 від 04.02.2012 року, оскільки 26.04.2010 Волноваським судом було винесено ухвалу про негайне підключення електропостачання до його будинку, яка до теперішнього часу позивачем не виконана та електропостачання не відновлено. Незаконними діями працівників Докучаєвського РЕС йому завдано моральну шкоду в сумі 400000грн., яку просив стягнути з позивача.

В судовому засіданні сторони на заявлених вимогах наполягали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_1 користувався послугами позивача по постачанню електроенергії в будинок АДРЕСА_1. Договору у письмовій формі про надання послуг енергопостачання між сторонами не укладено.

12.03.2008 року будинок відповідача було відключено від мережі електропостачання.

26.04.2010 ухвалою Волноваського районного суду зобов'язано позивача негайно підключити електропостачання до будинку відповідача.

До теперішнього часу електропостачання відповідачеві не було відновлено.

04.02.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., ПКЕЕН, за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення ним ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накидання дротів повз прилад обліку електроенергії, електрична енергія споживається-приладом обліку не враховується, про що складено акт №164954.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією.

Відповідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків.

Згідно з п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача від електроенергії, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Відповідно до пункту 3.1 та пунктів 3.2, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями (далі - Методика), на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу (Відповідачу по справі) було визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 739,40грн. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та у порядку, передбаченому Методикою.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів на підтвердження факту порушення споживачем «Правил користування електроенергією», які були виявлені представниками енергопостачальника 04.02.2012 року. Вищевказаний акт складений відповідно до вимог ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», докази, які б спростовували цей факт, відповідачем не були надані суду.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача, що він правомірно користувався електроенергією на підставі ухвали суду від 26.04.2010, так як сторонами не оспорюється той факт, що ухвала суду не була виконана позивачем, тобто, мало місце самовільне підключення відповідача до мережі енергопостачання.

У липні 2012 року позивач у порядку ст.98 ЦПК України звертався до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію в сумі 739,40 грн. з відповідача ОСОБА_2

27.07.2012 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію у сумі 739,40 грн.

04.10.2013 року ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області скасовано судовий наказ, оскільки у сторін виник спір про право.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електроенергією» по акту, в сумі 739,40грн.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» із змінами в редакції від 01.12.2005 року №3161-1У, споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Згідно із положеннями ч.1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, відповідач посилався на те, що моральну шкоду йому спричинено у зв'язку із неправомірними діями позивача щодо відключення власного будинку від електромережі за складеним актом про без облікове користування електричною енергією.

Між тим, належних і допустимих доказів щодо спричинення моральної шкоди внаслідок винних дій позивача відповідно до положень статей 60, 61 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічних вимог відповідача про визнання акту незаконним та стягнення моральної шкоди.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст..ст.526, 1167 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ст..4 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п.48, 53 Правил користування електроенергією, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №260343241560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанку" МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 суму 739,40 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №26009308816101 у філії Головного управління ПАО Промінвестбанку в Донецькій області, ОКПО 00130915, МФО 334635 суму 229,40 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК "Донецькобленерго" про визнання акту №164954 від 04.02.2012 року незаконним та стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г. Троян