Ухвала суду № 34094589, 14.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24910/13-ц

У х в а л а

Іменем України

"14" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЯмбуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013р. до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) надійшла вказана позовна заява. Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 04 жовтня 2013р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 14 жовтня.2013р., що підтверджується даними цивільної канцелярії суду і контрольного журналу.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

До суду має бути наданий оригінал документу, який підтверджує його оплату.

Як убачається з наданого позивачем платіжного доручення, відсутні дані про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Будь-які документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «УкрЯмбуд» суду не надані, а з матеріалів, доданих до позовної заяви убачається, що останній інколи ставить підписи як засновник, а інколи, як директор.

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як директора, діяти від імені позивача без довіреності суду мають бути надані витяг зі Статуту, протокол зборів засновників або учасників ТОВ про обрання керівних органів, витяг з ЄДРЮОФОП або довідка Головного управління статистики тощо.

Враховуючи вищезазначені обставини, які перешкоджає суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЯмбуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: