Рішення № 34094514, 21.06.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

2033/551/2012

2/2033/843/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судового засідання -Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,-

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути с відповідача 15599,44 грн., з яких 12094,84 грн. сума основного боргу та 3504,60 грн. пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.02.2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФО-П ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 2305-Н на окреме індивідуально визначене майно -нежитлові приміщення ( к.№№0705,0705-1,0709,0709-1), що розташовані на 7-му поверсі 15-ти поверхового лабораторно -виробничого комплексу, загальною площею 192,10 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1

Згадане майно знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро "Протон"

20.05.08 сторони уклали та підписали додаткову № 2 до договору № 2305-Н від 14.02.2006 р. П. 1 цієї угоди зазначає, що строк договору подовжено з 12.12.2007 р. до 11.11.2008.

16.12.08 сторони уклали та підписали додаткову угоду №3, до вищевказаного договору. П.1 цієї угоди зазначає, що строк договору подовжено з 11.11.2008 р. до 11.10.2009 р.

06.11.09 сторони уклали та підписали додаткову угоду №4, до договору.П.1 цієї угоди зазначає, що строк договору подовжено з 11.10.2009 р. до 11.10.2011 р.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.10.2010 р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність. Але не зважаючи на це, не повернув майно за актом приймання передачі та подовжує користування даним приміщенням.

Відповідно до п. 3.3. цього договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, Розподіл орендної плати між орендодавцем (до державного бюджету) та балансоутримувачем визначений пунктом 3.3. договору і становить співвідношення 70 % та 30 %.

Відповідно до пункту 5.2. договору оренди, обов'язком орендаря є своєчасне і повне внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендар свої обов'язки за договором не виконував, в зв'язку з чим, виникла заборгованість з орендної плати за період з вересня 2010 р. по лютий 2011 складає 12094,84 грн.

Пунктом 3.5. договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, за період з 10.10.2009 р. по 10.03.2011 р., РВ ФДМУ було нарахована пеня у розмірі 3504,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись на вищезазначене.

Відповідачем по справі були надані письмові заперечення в яких він зазначив, що 01.09.2010 року між ФО-П ОСОБА_1 та ЦККБ «ПРОТОН»(балансоутримувач приміщення) був підписаний акт приймання-передачі приміщень по Договору укладеному між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якого ФО-П ОСОБА_1 повернув надані йому в оренду приміщення. Про цей факт було сповіщено Позивача та направленого йому листа з проханням також підписати акт приймання-передачі приміщення, але Позивач відмовився мотивуючи це тим, що відповідно до вимог Договору термін його дії не закінчено.

01.12.2010 року до ЄДРПОУ було внесено запис № 24800060005012986 про припинення підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_1, отже всі зобов'язання які були у ФО-П ОСОБА_1 також припинились разом з припиненням діяльності.

30.09.2010 року Позивач був повідомлений про припинення господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1, таким чином Позивач був повідомлений про припинення діяльності ФО-П ОСОБА_1 та мав можливість пред'явити свої вимоги та повідомити органи державної реєстраціє про наявність не виконаних зобов'язань перед Позивачем та про неможливість припинення господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1

З урахуванням викладеного починаючи з 01.12.2010 року, з моменту внесення до ЄДРПОУ запису про припинення діяльності ФО-П ОСОБА_1, всі зобов'язання були припиненні у тому числі і зобов'язання по договору оренди №2305-Н від 14.02.2006 р. на нежитлові приміщення (к. №№0705,0705-1,0709,0709-1), що розташовані на 7-му поверсі 15-ти поверхового лабораторно-виробничого корпусу, загальною площею 192,10 кв.м., за адресою, АДРЕСА_1

Дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 205 ГК України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

Як було встановлено судом у правовідносинах які існували, правонаступництво не передбачено.

Таким чином суд дійшов до висновку про неможливість задоволення заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 51 ЦК України, ст. ст. 58, 128, 205 ГК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1, про стягнення 15599,44 грн., з яких 12094,84 грн. сума основного боргу та 3504,60 грн. пеня, відмовити в повному обсязі

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий