Ухвала суду № 34094179, 30.09.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

30.09.2013 Суддя: Тарасенко С. Б.

Справа № 253/5589/13-а

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючої судді Тарасенко С.Б.,

при секретарі Гаврилюк К.К.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Горлівки Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.06.2011 року. Просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, мотивуючи тим, що вона дізналася, що її право порушується після прийняття 25.12.2012 року рішення Верховним судом України, яким було зазначено неправомірні дії відповідача, до цього часу рішення Адміністративних судів першої та апеляційних інстанції суперечили одне одному.

Позивач у судове засідан.ня з"явилася, на позовних вимогах наполягала, мотивуючи аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Страхов Л.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність та надав письмові заперечення, мотивуючи наступним. Позивач кожен місяць отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку тож знала її розміри, що підтверджується довідкою і якщо вона була незгодна з цим розміром, мала право на оскарження дій управління. Позивач звернулася до суду з позовом у травні 2013 року, чим порушила вимоги ст.99 КАС України. Тому представник відповідача наполягає на застосуванні судом ст. ст. 99,100 КАС України та відмовити в задоволенні позовних вимог за період 2011-2012 рр. у зв'язку із пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, письмово просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України ( в редакції яка діяла до 30.07.10 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України "Про судоустрій України" від 07.07.2010 р., який набрав чинності 30.07.2010 року, зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що позивач порушив строк звернення до суду з позовом про стягнення допомоги по догляду за дитиною з 14.06.2011 року по 06.11.2012 року.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Виходячи із зазначених обставин справи, суд підстав для поновлення строку позивачу не вбачає, доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено та не доведено, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.06.2011 року по 06.11.2012 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Горлівці про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.06.2011 року по 06.11.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Б. Тарасенко