Ухвала суду № 34093619, 01.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/4705/13-а

01.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № б/н від 14.06.13

розглянувши апеляційні скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС та Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 15.08.13 по справі №801/4705/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, буд.1, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96002)

до Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим (вул. Менделєєва, буд.10, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про стягнення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" до Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про стягнення та спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 5040425 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" пеню за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року у розмірі 211283 гривні 57 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 гривні 00 копійок.

Зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби надати звіт про виконання судового рішення протягом шести місяців з моменту набрання чинності рішенням по справі №801/4705/13-а.

На зазначене судове рішення від Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС та від Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби у судовому засіданні 01.10.13р. підтримав апеляційні скарги.

Представник позивача та представник відповідача - Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим у судове засідання 01.10.13р. не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача у судовому засіданні 26.02.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Представник відповідача у судове засідання 26.02.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальні позапланові виїзні перевірки з питань правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень та жовтень 2012 року, листопад 2012 року, про що були складені відповідні довідки від 20.12.2012 року №80/40-20/05444546 (т.1, а.с. 152-233) та від 13.02.2013 року № 8/40-30/05444546 (т.2, а.с.155-207).

Як вбачається із зазначених довідок, перевіркою не встановлено порушень при відображенні позивачем у декларації за вересень 2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 8370604,00 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6046446,00 грн., за жовтень 2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 5040425,00 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 8370604,00 грн., за листопад 2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 10311605,00 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 5040425 грн..

Позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі АР Крим 19.12.2012 року, засобами електронного зв'язку направлені декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, разом з якою надана заява про повернення сум бюджетного відшкодування.

В період з 04.02.2013 року по 12.02.2013 року працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі АР Крим проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Кримський содовий завод» правомірності нарахування ПАТ «Кримський содовий завод» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2012 року, результати якої оформлені довідкою від 13.02.2013 року № 8/40-30/05444546. Вказаною перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування, відображену в декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року в сумі 5040425,00 гривень.

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" у зв'язку з неотриманням з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у встановлені строки звернулось до суду із вимогами про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

П.п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V ПК України.

Підпунктом 14.1.179 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання для цілій розділу V ПК України, це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України).

Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріалами справи встановлено, що суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 5040425,00 гривень за листопад 2012 року, які підлягають відшкодуванню, підтверджені висновками, які викладені у довідці Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 13.02.2013 року № 8/40-30/05444546.

Однак відшкодування зазначених сум не здійснено, а тому період прострочення відшкодування бюджетної заборгованості станом на 14.08.2013 року становить 170 днів, за таких обставин пеня за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ за декларацією за листопад складає 211283,57 гривень.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством та вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 року та пені за прострочення такого відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.08.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційні скарги - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Красноперекопського управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.08.13р. по справі №801/4705/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.08.13р. по справі №801/4705/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян