Ухвала суду № 34093157, 09.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

" height=70 width=52>

ass="fs81">ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

fs86">У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

ass="fs84"> 09 жовтня 2013 року справа №826/15963/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області

до

Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд”

про

стягнення коштів з рахунків

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області (далі по тексту – позивач, ДПІ у Сихівському районі м. Львова) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд” (далі по тексту – відповідач, ВАТ “Будівельна компанія “Комфортбуд”), в якому просить стягнути з рахунків відповідача кошти у розмірі 22 958,76 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Сихівському районі м. Львова, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зміст адміністративного позову свідчить, що відповідачем зазначено “Відкрите акціонерне товариство “Будівельна компанія “Комфортбуд”, код ЄДРПОУ 32253895”; водночас в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 32253895 значиться Приватне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Комфортбуд, тобто найменування відповідача зазначено неправильно.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав до суду фіскальний чек ДППЗ “Укрпошта” та опис вкладення у цінний лист.

Частина перша статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, відповідно до підпункту 3.1.2.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 12 травня 2006 року №211, визначено, що про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція.

У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою “Судова повістка”, “Вручити особисто”; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

За таких підстав належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є касовий чек з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення.

Фіскальний чек ДППЗ “Укрпошта” та опис вкладення у цінний лист, наявні в матеріалах справи, свідчать про відправлення цінної поштової кореспонденції, однак не підтверджують надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Сихівському районі м. Львова до позовної заяви не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 25 жовтня 2013 року шляхом подання до суду позовної заяви із правильним зазначенням найменування відповідача та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахункового документа з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2013 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко