Ухвала суду № 34093108, 07.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7927/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сич С.С.,

при секретарі судового засідання - Опошнян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а-1670/7927/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про стягнення з Державного бюджету України сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з придбанням автомобіля в розмірі 7405 грн. 60 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі № 2а-1670/7927/12 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про стягнення коштів задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з придбанням автомобіля в розмірі 7405 грн. 60 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі №2а-1670/7927/12 - залишено без змін.

23 липня 2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі № 2а-1670/7927/12.

09 вересня 2013 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а-1670/7927/12 з проханням замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2а-1670/7927/12, а саме: замінити боржника "Державний бюджет України в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області" на належного боржника "Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710415".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року розгляд заяви призначено у відкрите судове засідання.

Заявник та представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області та ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається виключно у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації або ліквідації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Заявник у своїй заяві не зазначає, що саме підлягає зміні - спосіб чи порядок виконання судового рішення та як необхідно змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Заявником також не надано будь-яких доказів вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, заява Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області в частині зміни способу і порядку виконання судового рішення та заміни сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з придбанням автомобіля, що є предметом спору у справі № 2а-1670/7927/12, сплачений ОСОБА_1 у 2012 році до Держаного бюджету м. Лубни по коду бюджетної класифікації - 24140300.

Пунктом 9 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, що відповідно до закону сплачуються при торгівлі ювелірними виробами із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння та при відчуженні легкових автомобілів, з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна, з користування та надання послуг стільникового рухомого зв'язку (додаткові збори на виплату пенсій) у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" Пенсійний фонд України є контролюючим органом для справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації - 24140300.

Відповідно до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Згідно з пунктом 19 Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Із заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області вбачається, що рахунок "Збір під час набуття права власності на легкові автомобілі", з якого підлягає стягненню помилково сплачений збір, відкрито на ім'я Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області.

Беручи до уваги наведене вище, та враховуючи, що другим відповідачем у справі є Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, суд приходить до висновку, що боржником у виконавчому листі повинен бути вказаний Державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710415.

Натомість, у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-1670/7927/12, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 23 липня 2013 року, в якості боржника зазначено "Державний бюджет України в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710525".

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, у виконавчому листі при його оформленні було допущено помилку, яка підлягає виправленню шляхом зазначення найменування божника "Державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710415" замість "Державний бюджет України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710525".

З огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню в частині виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-1670/7927/12.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а-1670/7927/12 задовольнити частково.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №2а-1670/7927/12, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 23 липня 2013 року на виконання постанови суду від 05 березня 2013 року у справі №2а-1670/7927/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області про стягнення коштів.

Зазначити у виконавчому листі №2а-1670/7927/12, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 23 липня 2013 року, найменування боржника "Державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710415" замість "Державний бюджет України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37710525".

В іншій частині вимог заяви Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області - відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участю у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2013 року.

Суддя С.С. Сич