Постанова № 34092792, 14.10.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/5400/13-п

Провадження №3/432/1250/2013

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Стаханов 14 жовтня 2013 року

Суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали Стахановської ОДПІ Головного Управління міндоходів у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», мешкаючої за адресою: місто Северодонецьк, проспект Совєтський, 5/10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року до Стахановського міського суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбаченого статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно якого, при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», Стахановською ОДПІ Луганської області від 13 червня 2013 року о 11 годині, встановлено неутримання та неперерахування належного до сплати ПДФО за період з 23 березня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 3138,34 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставинах суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується:

-актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», від 13 червня 2013 року за № 1/23-33199719.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі, яка підвідомча суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 13 червня 2013 року.

Таким чином відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку с закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-4 частиною1, 247 пунктом 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 частиною1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку с закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:І.І. Пруський