Ухвала суду № 34092386, 11.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.10.2013

УХВАЛА Справа №263/6129/13ц

про скасування заходу забезпечення позову Провадження №2/263/2478/2013

11.10.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, ТОВ «Фрегат СВ», ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», треті особи Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2013 р. заборонено ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті здійснювати передачу прав на «Гостинний комплекс «Спартак», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 третім особам, а Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ Донецької області реєструвати перехід таких прав.

11.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, ТОВ «Фрегат СВ», ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», треті особи Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи встановлено, що готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вибув з володіння ОСОБА_1 10.06.2013 року і наразі ОСОБА_1 не є його власником, внаслідок чого накладена судом заборона втратила свою актуальність.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову по даній цивільній справі від 13.06.2013 р. накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя та зняти заборону ОСОБА_1 здійснювати передачу прав на «Гостинний комплекс «Спартак», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 третім особам, а Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ Донецької області реєструвати перехід таких прав.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони ОСОБА_1 здійснювати передачу прав на «Гостинний комплекс «Спартак», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 третім особам, а Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ Донецької області реєструвати перехід таких прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська