Рішення № 34092369, 14.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5281/13-ц

2/303/2583/13

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5 125 грн. 34 коп. за договором №015-007752/12-00938-вкл-к від 22.03.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 5 125 грн. 34 коп., заборгованість по кредиту 2 724 грн. 37 коп. з яких 1 634 грн. 37 коп. прострочено, заборгованість по процентам 1 575 грн. 18 коп., пеня 825 грн. 79 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомляласяся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 22.03.2012 року уклала з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» договір №015-007752/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок відповідачу, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Viza Elektron Instant Issue, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3 270 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 37,9% річних, а позичальник зобов"язалася повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 23.03.2014 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку і строки, встановлені цим договором. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 23.04.2013 року - виникла сума боргу в розмірі 5 125 грн. 34 коп., заборгованість по кредиту 2 724 грн. 37 коп. з яких 1 634 грн. 37 коп. прострочено, заборгованість по процентам 1 575 грн. 18 коп., пеня 825 грн. 79 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issue (а.с.4-15), договором №015-007752/12-00938-вкл-к від 22.03.2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (а.с.16-23), розпискою про отримання платіжної картки (а.с.24), заявою на встановлення ліміту овердрафту (а.с.25), розрахунком суми заборгованості по кредитному договору (а.с.27-29).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», 04050, м.Київ, вул.Артема, 60, код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923, р/р №29091091421980 в АТ "Банк "Фінанси та Крудит" суму заборгованості в розмірі 5 125 (п"ять тисяч сто двадцять п"ять) грн. 34 коп. за договором №015-007752/12-00938-вкл-к від 22.03.2012 року та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич