Рішення № 34091957, 02.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/111/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 Справа № 908/2514/13

за позовом фермерського господарства "ОРБІТА-СМ" (71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук'янівське, вул. Миру, 1-в)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "НОМЕЙ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 41, офіс 307)

про стягнення 61 710,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Малі О.О., довіреність б/н від 1.07.2013 р., паспорт серії СВ № 329979 від 07.02.2001 р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

23.07.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось фермерське господарство "ОРБІТА-СМ" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "НОМЕЙ" про стягнення з відповідача 61 710,00 грн., з яких: 56 100,00 грн. основного боргу та 5 610,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 23.07.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2514/13, судове засідання призначено на 14.08.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 05.08.2013р. розгляд справи перенесено на 16.09.2013р.

Ухвалою від 16.09.2013р. розгляд справи відкладений на 23.09.2013р.

Ухвалою від 23.09.2013р., в порядку ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладений на 02.10.2013р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.10.2013р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 27.02.2013р. між сторонами укладено договір купівлі - продажу № 5, на виконання умов якого 28.02.2013р. позивач здійснив відповідачу поставку 25 тонн посівного ячменю за ціною 3 000,00 грн. за тонну. Строк оплати товару встановлено не пізніше, ніж 15.03.2013р. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 18 900,00 грн., внаслідок чого сума основного боргу становить 56 100,00 грн. За необґрунтовану відмову від виконання умов договору відповідачу нараховано штраф в сумі 5 610,00 грн. відповідно до п. 4.1. договору. Враховуючи викладене позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013р. між фермерським господарством "ОРБІТА-СМ" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "НОМЕЙ" (Покупець) укладений договір купівлі - продажу № 5 з відстрочкою платежу, за умовами якого (п. 1.1.) Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити і прийняти на умовах, вказаних у даному договорі, ячмінь посівний у кількості 25 тонн по 3 000,00 грн. за 1 тонну.

Відповідно до 3.1. договору, Покупець не пізніше 15.03.2013р. з моменту виконання поставки товару зобов'язаний оплатити Продавцю 100% суми договору згідно виставленого рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором купівлі - продажу № 5 від 27.02.2013р. виконав у повному обсязі, передав відповідачу 25 тонн посівного ячменю, про що свідчить накладна № 10 від 01.03.2013р. та довіреність Н-12/13 від 28.02.2013р., яка видана уповноваженій собі ТОВ «НОМЕЙ». 01.03.2013р. ФГ «ОРБІТА-СМ» виставлено відповідачу рахунок № 10 на суму 78 060,00 грн.

Встановлено, що відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, що підтверджується платіжними дорученнями, внаслідок чого сума основного боргу відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 56 100,00 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 56 100,00 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5 610,00 грн.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 4.1. договору, на який позивач посилається в обґрунтування вимог про стягнення штрафу, сторони зокрема обумовили, що за необґрунтовану відмову від виконання умов договору Покупець зобов'язаний виплатити на користь Продавця штраф в розмірі 10% від суми не здійсненого платежу.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано штраф в розмірі 10% від несплаченої за договором суми в розмірі 5 610,00 грн., оскільки це не суперечить п. 4.1. Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 720,50 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НОМЕЙ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 41, офіс 307, код ЄДРПОУ 37713657, р/р 26005084719801 у філії «Запорізьке РВ «АТ Банк «Фінанси і кредит», МФО 313731) на користь фермерського господарства "ОРБІТА-СМ" (71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук'янівське, вул. Миру, 1-в, р/р 26008070153 в ПАТ «Мегабанк» м. Запоріжжя, МФО 351629, код ЄДРПОУ 23788166) - 56 100 (п'ятдесят шість тисяч сто) грн. 00 коп. основного боргу, 5 610 (п'ять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. штрафу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 14.10.2013р.