Ухвала суду № 34090506, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49590/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності №01/11-1094, видану 29 грудня 2012 року, яка підписана виконуючим обов'язки директора Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_2, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 та право останнього на підписання вказаної довіреності від імені підприємства.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Державної виконавчої служби України про скасування постанови - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 04 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман