Постанова № 34090336, 08.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 904/4523/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М.,суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" (відповідач)на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. (скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р.)у справі№ 904/4523/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"доПублічного акціонерного товариства "ДніпроАзот"простягнення 12 745 769,20 грн.,за участю представників: від позивача Гаврилова О.В.від відповідачаБажан В.П., Левченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - ПАТ "Дніпропетровськгаз") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" (далі - ПАТ "ДніпроАзот") про стягнення фактичних витрат на виконання договорів про надання послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами в період березень-травень 2008 року в сумі 12 745 769,20 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. у справі № 904/4523/13 (суддя Соловйова А.Є.) провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. (колегія суддів у складі: Сизько І.А. - головуючого, Чимбар Л.О., Чохи Л.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. у справі № 904/4523/13 скасовано, справу № 904/4523/13 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 904/4523/13, ПАТ "ДніпроАзот" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказану постанову, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. у справі № 904/4523/13 залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "ДніпроАзот" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 904/4523/13, що надійшов до Вищого господарського суду України, ПАТ "Дніпропетровськгаз" проти касаційної скарги заперечує та просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ "ДніпроАзот" - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу ПАТ "ДніпроАзот" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 904/4523/13 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.10.2013 р. о 10 год. 50 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 07.10.2013 р. № 02-05/796 для розгляду справи № 904/4523/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено господарським судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 р. у справі № 20/5005/17342/2011 стягнуто з ПАТ "ДніпроАзот" на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" 12 745 769,20 грн. фактичних витрат на виконання договорів про надання послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами в період березень-травень 2008 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 р. у справі № 20/5005/17342/2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 20/5005/17342/2011 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 р. у справі № 20/5005/17342/2011 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 05.03.2013 р. постанову Вищого господарського суду України від 16.10.2012 р. у справі № 20/5005/17342/2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 20/5005/17342/2011 залишено без змін.

Як встановили суди попередніх інстанцій, судові рішення у справі № 20/50005/17342/2011 мотивовані тим, що між сторонами у справі не було укладено договір про надання позивачем послуг з транспортування природного газу відповідачу у період з березня по травень 2008 року, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат за надані послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Припиняючи провадження у справі № 904/4523/13, місцевий господарський суд виходив з того, що рішенням у справі № 20/5005/17342/2011 було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 80 ГПК є підставою для припинення провадження у справі.

У свою чергу, апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. про припинення провадження у справі № 904/4523/13, виходив з того, що у справі № 20/5005/17342/2011 ПАТ "Дніпропетровськгаз" на підставі ст.ст. 526, 530, 631, 903, 904 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зверталось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" про стягнення 12 745 769,20 грн. фактичних витрат на виконання договорів про надання послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами за період березень-травень 2008 року, посилаючись на ті обставини, що ним здійснено транспортування природного газу для відповідача в обсязі 175 852 224 куб.м. за актами від 31.03.2008 р., від 30.04.2008 р. та від 31.05.2008 р., які позивач вважав за своєю суттю договорами про надання відповідних послуг, укладеними між сторонами.

Водночас, як вказав суд апеляційної інстанції, у справі № 904/4523/13 позивач просить суд стягнути з відповідача 12 745 769,20 грн. фактичних витрат, понесених ним у зв'язку із наданням послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами в період березень-травень 2008 року на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, посилаючись на безпідставне отримання ПАТ "ДніпроАзот" послуг з транспортування природного газу розподільними газопроводами від ПАТ "Дніпропетровськгаз", які повернути неможливо.

Апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, врахувавши те, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинення провадження у справі можливе лише в разі наявності сукупності обставин (у справі беруть участь ті ж сторони, спір виник про той ж предмет і з тих же підстав, а прийняте рішення суду в іншій справі набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку), за відсутності хоча б однієї з яких заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах, проаналізувавши підстави позову (обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) у справі № 904/4523/13 та у справі № 20/5005/17342/2011, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі № 904/4523/13 з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційним господарським судом правомірно скасовано ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі та направлено справу до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Твердження оскаржувача про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 904/4523/13 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук