Ухвала суду № 34090290, 24.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Київ К/9991/12983/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на відповідність вимогам статті 213 КАС України, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано належних даних про сплату судового збору або про надання пільг щодо такої сплати при поданні касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005

Втім, у касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що він є пенсіонером і має на утриманні сина - ОСОБА_2, (інваліда І першої групи), та батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, (1929 року народження). Однак, позивач доказів на підтвердження таких обставин у своєму клопотанні не надає.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суддя, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали касаційної скарги приходжу до висновку про необхідність надання позивачу строку для забезпечення відповідних доказів заявленого клопотання.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року. Проте, додає копію ухали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року, якою залишено без змін ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 3 березня 2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського

апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 30 березня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська