Ухвала суду № 34090137, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/45112/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення на службі, виплати матеріального та грошового забезпечення в зв'язку з вимушеним прогулом,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору і ненадання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, з наданих судових рішень вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування наказу Голови Служби безпеки України від 16.06.2009 р. № 812-ос про звільнення ОСОБА_1 з органів Служби безпеки України та наказу начальника Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області від 16.06.2009 р. № 199-ос про виключення його зі списків особового складу, поновлення на службі, виплату матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2009 р. - залишено без розгляду.

Судові рішення мотивовані пропуском позивачем без поважних причин місячного строку звернення до суду у справі щодо звільнення з публічної служби, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України. Так, 30.01.2013 р. ОСОБА_1 не був допущений до служби, в кінці березня - на початку квітня 2013 року, за його словами, отримав копії оскаржуваних наказів з листом Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області від 25.03.2013 р. № 52/17/К-4/Пі/26, а до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом звернувся лише 18.06.2013 р. Зазначені позивачем причини пропуску строку (отримання оскаржуваних наказів в кінці березня - на початку квітня 2013 року, відсутність в нього паспорта до 26.02.2013 р. у зв'язку з перебуванням під вартою, помилкове звернення в квітні 2013 року до Броварського районного суду Київської області з аналогічним позовом) визнані судами попередніх інстанції неповажними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення на службі, виплати матеріального та грошового забезпечення в зв'язку з вимушеним прогулом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак