Ухвала суду № 34090008, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Київ К-23869/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. , Бухтіярової О. І., Маринчак Н. Є.; розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 р.

у справі № 28/213-А

за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до приватного підприємства «Агро-Вектор»

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 р. заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі - позивач, ДПІ) з позовом до приватного підприємства «Агро-Вектор» (далі - відповідач, ПП «Агро-Вектор») про стягнення, з урахуванням уточнених позовних вимог, штрафних санкцій в розмірі 14 506, 71 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.06.2007 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 р. постанову господарського суд м. Києва від 26.06.2007 р. скасовано в частині задоволення позову про стягнення на користь держави суми штрафних санкцій в розмірі 545 грн. та постановлене нове рішення, яким в задоволенні позову в зазначеній частині відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим апеляційним судом рішенням, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 р. та залишити в силі постанову господарського суду міста Києва від 26.06.2007 р. залишити в силі.

Відповідач своїм процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ було проведено була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства відповідачем за контрактом № 06/13 від 20.06.2006 р. та за контрактом № 1 від 01.08.2006 р., за результатами якої складено акт перевірки від 07.02.2007 р. №678/22-24934763 та встановлено порушення відповідачем вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі зазначеного акту позивач 08.02.2007 р. прийняв спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000102200/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15 311,71 грн.

Суд апеляційної інстанції частково скасовуючи постанову суду першої інстанції виходив з того, що відповідач на час розгляду справи в суді першої інстанції частково погасив пеню визначену в рішенні податкового органу № 0000102200/0 від 08.02.2007 р., а судом першої інстанції зазначене не було враховано.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ТОВ «Реал-партнер» (Росія) було укладено контракт №06/13 на поставку товару (пиломатеріалів), за умовами якого позивачем 04.07.2006 р. було здійснено попередню оплату за товар в розмірі 235 000 рос.руб. (44 161,20 грн.).

Отже, за приписами Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», товар на митну територію України повинен був надійти не пізніше 02.10.2006 р., проте станом на 26.01.2007 р. ПП «Акро-Вектор» було повернуто 30 000 рос. руб. (5716,50 грн.).

На момент перевірки, з 12.01.2007 р. по 26.01.2007 р. прострочення надходження товару на митну територію України за контрактом № 06/13 від 20.06.2006 р. становить 67 днів та з 27.01.2007 р. по 07.02.2007 р. - 12 днів. За вказаний період заборгованість становила 205 000 рос. руб. (39 062,75 грн.).

З врахуванням викладеного позивач на підставі статті 4 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за прострочення надходження товару, що становить 10 313,36 грн. по контракту № 06/13 (за період з 12.11.2006 р. по 26.01.2007 р. за 67 днів - 8 907,10 грн., за період з 27.01.2007 р. по 07.02.2007 р. за 12 днів - 1 406,26 грн.).

Окрім цього, актом перевірки встановлено, що 01.08.2006 р. між позивачем та ТОВ «Реал Росекспо» (Росія) було укладено контракт № 1 на поставку товару (пиломатеріалів). Відповідно до умов контракту позивачем 12.09.2006 р. було здійснено попередню оплату за товар в розмірі 94 000 рос.руб. (17 715,24 грн.). Таким чином, товар на митну територію України повинен був надійти не пізніше 11.12.2006р. Однак, станом 22.09.2006 р. ПП «Акро-Вектор» було оплачено ще 67 000 рос. руб. (12 640 грн.)

На момент перевірки, з 12.12.2006 р. по 07.02.2007 р. прострочення надходження товару на митну територію України за контрактом № 1 від 01.08.2006 р. становить 58 днів та з 22.12.2006 року по 07.02.2007 р. - 48 днів.

За вказаний період заборгованість становила 161 000 рос. руб. (48 636,90 грн.), що і стало підставою для нарахування податковим органом пені в розмірі 0,3% від суми заборгованості за прострочення надходження товару, що становить 4998,35 грн. по контракту № 1 (за період з 12.12.2006 р. по 07.02.2007 р. за 58 днів - 3145,26 грн., за період з 22.12.2006 р. по 07.02.2007 р. за 48 днів - 1853,09 грн.).

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що враховуючи часткове погашення пені визначену в рішенні податкового органу № 0000102200/0 від 08.02.2007 р. платіжними дорученнями № №4, 5, позовні вимоги як обґрунтовані та доведені належним чином підлягають задоволенню частково на суму 13 961, 71 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько Судді підпис О. І. БухтіяроваПомічник судді Н. Є. Маринчак З оригіналом згідно Т. В. Давидовська