Ухвала суду № 34089942, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/45433/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року

у справі № 820/3563/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»

до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області

Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, тобто усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

В той же час, скаржником заявлено клопотання про заміну правонаступником Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.

26">Суд, розглянувши дане клопотання, на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо наявності підстав для допуску процесуального правонаступництва та заміни Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на Лозівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Лозівську об’єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби на Лозівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі № 820/3563/13-а.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3563/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська