Ухвала суду № 34089792, 26.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 5023/5981/11

вх. № 5981/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" - Яковенко НМ., дов. від 04.11.2011 р.

ліквідатора - Салахутдінов Д.В. (ліцензія серія НОМЕР_2 від 14.05.2010 р.).

Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"

по справі за заявою СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.09.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р. (вх. № 12505 від 12.07.2012 р.), в якій кредитор просить суд негайно вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: цілісного майнового комплексу, який складається з: нежитлової будівлі в літ "Е-1", загальною площею 29,6 кв.м., нежитлової будівлі в літ. "Г-4", загальною площею 8888,1 кв.м., нежитлової будівлі в літ. "В-5", загальною площею 1778,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_4, заборонити ліквідатору Салахутдінову Д.В. на час розгляду скарги та прийняття рішення здійснювати будь-які дії з реалізації майна банкрута, витребувати у ліквідатора Салахутдинова Д.В., звіт про проведену ліквідаційну проведену процедуру з наданням документального підтвердження, винести ухвалу про неналежне виконання обов*язків, покладених на арбітражного керуючого ліквідатора Салахутдинова Д. В., усунути арбітражного керуючого Салахутдинова Д. В. від виконання ним обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.07.2012 р. частково задоволено скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р. (вх. № 12505 від 12.07.2012 р.) в частині забезпечення вимог кредитора, накладено арешт на належне боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на праві власності майно, а саме: цілісний майновий комплекс, який складається з: нежитлової будівлі в літ "Е-1", загальною площею 29,6 кв.м., нежитлової будівлі в літ. "Г-4", загальною площею 8888,1 кв.м., нежитлової будівлі в літ. "В-5", загальною площею 1778,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 756/1-07 від 26.12.2007 р. з урахуванням договору про зміни № 1 від 23.07.2008 р. до розгляду скарги по суті, заборонено ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а саме: цілісний майновий комплекс, який складається з: нежитлової будівлі в літ "Е-1", загальною площею 29,6 кв.м., нежитлової будівлі в літ. "Г-4", загальною площею 8888,1 кв.м., нежитлової будівлі в літ. "В-5", загальною площею 1778,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 756/1-07 від 26.12.2007 р. з урахуванням договору про зміни № 1 від 23.07.2008 р. до розгляду скарги по суті, в іншій частині призначено до розгляду скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р. (вх. № 12505 від 12.07.2012 р.) на 25.09.2012 р., зобов*язано ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

18.09.2012 р. через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв"язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 25.09.2012 р. представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в обгрунтування скарги банку зазначила, що банк звертався до ліквідатора про скликання зборів кредиторів, проте ним проігноровано їх вимогу, ліквідатором посилалися банку повідомлення про проведення торгів, які отримувалися банком вже після їх проведення, звіт про оцінку заставного майна банк вважає некоректним, а також вважає, що предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс, однак ліквідатором він оцінений та виставлений на торги окремими будівлями, а також представником банку зауважено, що ліквідатором не надавалися ні банку ні суду звіти про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 25.09.2012 р. ліквідатор заперечував проти скарги та пояснив, що звернення банку про скликання комітету кредиторів до нього не надходило, чотири рази заставне майно виставлялося на продаж, про що здійснювалися оголошення в газеті "Харківський кур"єр" та про що банк був повідомлений належним чином, також ліквідатором замовлено рецензію на звіт про оцінку заставного майна, з якої вбачається , що звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Крім того, ліквідатором зазначено, що 25.01.2012 р. відбулася робоча зустріч з представником ПАТ "Райффайзен банк Аваль", на якій погоджено реалізацію цілісного майнового комплексу частинами.

В судовому засіданні 25.09.2012 р. оголошено перерву до 26.09.2012 р.

В судовому засіданні 26.09.2012 р. ліквідатор просив відмовити банку в задоволенні скарги.

Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надав клопотання про відкладання розгляду скарги з метою ознайомлення з матеріалами справи та наданими ліквідатором 25.09.2012р. документами, а також для надання суду заперечень щодо пояснень ліквідатора до скарги банку.

Розглянувши клопотання представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про відкладання розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором заперечення на скаргу були надані суду 24.09.2012 р., в судовому засіданні 25.09.2012 р. вони були озвучені ліквідатором та судом здійснено перерву до 26.09.2012 р. та утворені сторонам належні умови для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень та заперечень щодо скарги, проте ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не скористався наданим йому правом.

Таким чином, суд не вбачає клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про відкладання розгляду справи обгрунтованим та відмовляє в його задоводенні.

Розглянувши в судовому засіданні 26.09.2012 р. надану скаргу, заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Як свідчать матеріали справи, кредитором - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не надано доказів направлення вимоги про скликання загальних зборів ліквідатору.

Згідно з ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна, арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Частиною першою статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. В ч.2 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, вартість майна нежитлових будівель в літ. «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м, в літ. «Г-4», загальною площею 8888,1 кв. м., літ «В-5», загальною площею 1778,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_4 визначена шляхом його оцінки, здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форвард». Для визначення якості звіту та його актуалізації 17.08.2012 р. ліквідатором була замовлена незалежна рецензія на звіт та актуалізацію звіту про оцінку майна у ПГТ «Баранов і » - УП «Центр-Персонал».

Відповідно до загального висновку рецензії за №69/08-Н від 18.08.2012 р. вбачається, що первинний Звіт та актуалізація звіту у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до п.5 ст.3-1 Закону, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається здійснення ліквідатором оголошень про проведення торгів з реалізації заставного майна банкрута, а також наявність повідомлень, які були направлені до банку.

Більш того, ліквідатором наданий протокол робочої зустрічі від 25.01.2012 р., проведеної між ліквідатором та представником ПАТ "Райффайзен банк Аваль", з якого вбачається прийняття рішення про продаж цілісного майнового комплексу частинами.

Щодо ненадання кредитору - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" звітів про хід ліквідаційної процедури, то суд зазначає, що відповідно до ст.11 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Відповідно до п.12 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суд або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи, що комітет не утворювався та вказаний Закон не передбачає обов"язку ліквідатора звітувати перед окремим кредитором та надавати йому витребувані ним стосовно ліквідаційної процедури документи, ліквідатор не зобов"язатий звітувати окремо перед банком про хід ліквідаційної процедури.

Ліквідатором надано суду відомості про майно боржника, що є предметом застави, реєстр вимог кредиторів, звіт про оцінку майна від 02.11.2011року, актуалізацію звіту про оцінку майна; інвентаризаційну відомість майна боржника; рецензію № 69/08-Н від 18.08.2012 р. на Звіт з оцінки нерухомого майна та його актуалізацію, а також документальні докази щодо публікації оголошень про проведення торгів в газеті «Харківський Кур'єр».

Відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, заставне майно на цей час не реалізоване, ліквідатор своїми діями при виконанні ліквідаційної процедури не завдав шкоди ні боржнику , ні кредиторам.

Таким чином, суд не вбачає в діях ліквідатора неналежного виконання своїх обов"язків, у зв"язку з чим відмовляє банку в задоволенні його скарги.

Крім того, враховуючи, що встановлений постановою суду від 20.09.2012 р. строк ліквідаційної процедури сплинув, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 Закону, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити його на 6 місяців, тобто до 20.03.2012 р. та зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 20.09.2012р. в повному обсязі, щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури та по її завершенню надати суду відповідний звіт з документами в його обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 20.03.2012 р.

Відмовити ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги.

Відмовити ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в задоволенні скарг и № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р. (вх. № 12505 від 12.07.2012 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 20.09.2012р. в повному обсязі, щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури та по її завершенню надати суду відповідний звіт з документами в його обґрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", кредиторам.

Суддя Усатий В.О.