Ухвала суду № 34089201, 10.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. справа № 1109/5294/2012(2-а/1109/701/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, Публічне акціонерне товариство "Кіровоградське рудоуправління" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2012 року у справі №1109/5294/2012(2-а/1109/701/2012) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, Публічне акціонерне товариство "Кіровоградське рудоуправління" про визнання протиправними дій.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2012 року у справі №1109/5294/2012(2-а/1109/701/2012) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, Публічне акціонерне товариство "Кіровоградське рудоуправління" про визнання протиправними дій - скасовано. Позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про роз'яснення постанови апеляційного суду - як виконувати та тлумачити рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" вирішення заяви залиши на розсуд суду.

У судове засідання позивач не з'явилась.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускають варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи, що заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускають варіанти тлумачення рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення рішення слід відхилити, оскільки судове рішення є зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова