Ухвала суду № 34088154, 14.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/3886/13-а

14.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 15.05.13 у справі № 801/3886/13-а,

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Військового комісаріату АР Крим в частині надання невірних відомостей у довідці від 27.02.2008 № 120620.

Стягнуто з Військового комісаріату АР Крим на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим суму переплати у розмірі 519,28 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До Севастопольського апеляційного адміністративного суду від Військового комісаріату АР Крим надійшла апеляційна скарга, до якої не надано квитанції про сплату судового збору, оскільки позовні вимоги мають майновий характер.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 30.08.2013 заявником недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 57,35 грн.

01.08.2013 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 14.10.2013 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Військового комісаріату АР Крим підлягає поверненню.

Відповідно до положень частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною шостою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 108, частинами другою, третьою та шостою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 у справі № 801/3886/13-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська