Рішення № 34086562, 14.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2013 Справа № 920/1611/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1611/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м.Суми

до відповідача: Комунального закладу Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня", м.Білопілля

про стягнення 13 274,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Безрук О.О. , довіреність № 793 від 20.12.2012р.

від відповідача: Кугуєнко Н.М., довіреність від 01.10.2013р., № б/н

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви №01/02-238 від 19.09.2013р., просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 13 027,05 грн., пеню в сумі 170,37 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 7,52 грн., 3% річних від простроченої суми - 69,73 грн., а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що ним подані платіжні доручення до управління держказначейства на сплату заборгованості, просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти відкладення розгляду справи, зазначає, що відповідачу надано достатньо часу для погашення боргу, наполягає на розгляді справи по суті, тому суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи безпідставним та залишає його без задоволення.

Позивач подав заяву від 14.10.2013р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що після подання позову відповідач 30.09.2013р. частково сплатив заборгованість в розмірі 1814,51 грн., тому просить стягнути з відповідача на свою користь 11 212,51 грн. боргу, 170,37 грн. - пені, 7,52 грн. - інфляційних збитків, 69,73 грн. - 3% річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, суд долучає її до матеріалів справи та приймає до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

02 січня 2009р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (позивач) та Комунальним закладом Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» (відповідач) був укладений договір №4 з додатками про надання послуг електрозв'язку, а також 12.01.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №12-І про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.3.2.8 договору №4 від 02.01.2009р. передбачено, що відповідач повинен своєчасно проводити оплату за надані послуги та у відповідності з п.4.3, 4.5 даного договору здійснити розрахунки за отримані послуги.

Відповідно до п. 3.2.1 договору № 12-І від 132.01.2009р. відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування послугами, та у відповідності до п.5.3 даного договору провести оплату за надану послугу щомісяця протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг на підставі договору №4 про надання послуг електрозв'язку від 02.01.2009р. та договору №12-І від 12.01.2009р. про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, укладеними між сторонами договором №4 про надання послуг електрозв'язку від 02.01.2009р. та договором №12-І від 12.01.2009р. про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет, рахунками за телекомунікаційні послуги.

З матеріалів справи , а саме заяви позивача від 14.10.2013р. про уточнення позовних вимог вбачається , що відповідач 30.09.2013р. частково сплатив заборгованість в розмірі 1814,51 грн., тому на час розгляду справи по суті його заборгованість перед позивачем за отримані послуги становить 11 212,51 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими та до уваги їх не приймає , а вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 11 212,51 грн. за надання послуг визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Тому, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних в сумі 69,73 грн. та 7,52 грн. інфляційних збитків підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 170,37 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.8 договору №4 від 02.01.2009р та п.6.1 договору №№12-І від 12.01.2009р .

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 170,37 грн. передбачені умовами вищезазначених договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Пунктами 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що, у випадку прострочення термінів оплати користувач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За кожен день прострочення платежу користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 170,37 грн. - пені, 7,52 грн. -інфляційних збитків та 69,73 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» (41800, Сумська область, м.Білопілля, вул. Маяковського, 27, код 02007489) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 11 212,51 грн. - основного боргу, 170,37 грн. - пені, 7,52 грн. - інфляційних збитків, 69,73 грн. - 3% річних, а також 1720,50 грн. - судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.10.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО