Ухвала суду № 34086511, 10.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"10" жовтня 2013 р.Справа № 916/1023/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Лавриненко, С.В. Таран

(склад колегії суддів сформований на підставі розпоряджень в. о. голови суду від 26.09.2013 р. № 762, від 08.10.2013 р. № 798)

секретар судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від позивачів - Ю.І. Добров

від відповідача та третьої особи - не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

від прокуратури - М.Г. Чалий

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. про повернення позовної заяви вих. № 916/13/1350 Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" до Міністерства оборони України, Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення

у справі № 916/1023/13

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1023/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" про визнання недійсним та скасування розпорядження.

19.08.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення звуженого засідання Ізмаїльського обласного виконавчого комітету № 7 від 10.06.1946 р. „Про затвердження акту обласної комісії з передачі земель під Артилерійський Полігон Одеському Військовому округу".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. (головуючий суддя Меденцев П.А., судді Д'яченко Т.Г., Зайцев Ю.О.) зазначену позовну заяву ТОВ „ВКФ „Бородіно-А" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що товариством не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погодившись з ухвалою суду, 10.09.2013 р. ТОВ „ВКФ „Бородіно-А" звернулось із апеляційною скаргою, яка повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2013 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, скаржник 20.09.2013 р. повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оспорювану ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке було задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2013 р.

Цією ж ухвалою від скаржника були витребувані позовні матеріали з додатками, які подавались до суду першої інстанції. Зазначена ухвала направлена ТОВ „ВКФ „Бородіно-А" за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 23/25, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 02.10.2013 р. (а. с. 28 т. 2).

У судове засідання 10.10.2013 р. скаржник, який був належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, доказів виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 26.09.2013 р. не надав, про причини неможливості її виконання не повідомив, у судове засідання не з'явився. Про необхідність надання позовних матеріалів разом з апеляційною скаргою на ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду було зазначено судом апеляційної інстанції також в ухвалі від 13.09.2013 р., якою первісна апеляційна скарга була повернута без розгляду (а. с. 2-4 т. 2).

В разі неподання скаржником без поважних причин витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд залишає таку скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Така правова позиція наведена у п. 27 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. „ 01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

З урахуванням викладеного та приписів ст. 99 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ „ВКФ „Бородіно-А" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. у справі №916/1023/13 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" без розгляду.

Справу № 916/1023/13 повернути господарському суду Одеської області для подальшого вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран